重機開放國道路權立院一讀通過

48小時兩天前你這樣講:

原文章由 BWS 於 2010-4-15 19:36 發表
這就是敗類!~還想開放國道?早死比較快!!~看來我又要打去交通部去抗議了!!

48小時兩天後你這樣講:

原文章由 BWS 於 2010-4-17 12:17 發表

您好阿:
我也是很愛騎重車阿,以前的年代我都是騎貼牌250以上二行程重車!~一直到現在開放合法我當然也很高興!但路權問題!~你要想想台灣環境跟別的國家汽機車比較!台灣汽機車車數量實在太多道路開太多還是不夠用!!!騎重車的休閒性大於實用性也不是一般人能購買的起消費!噹然以政府官員基於安全考量一定是持反對態度的!再加上畢竟肉包鐵不要說是重大事故意外!輕則交通意外事故!都會造成即死亡或重傷!!畢竟每位車友駕駛技術心態守法那些官員跟台灣用路環境車輛太多!他們是會考量進去的!至於:守法而不守法!台灣用路環境+模糊法律交通事故!有待政府要再修法!~各位車友只能注意行車安全!自求多福!~能夠通過重車上國道當然是可喜可賀!~但是想必政府一定會用更嚴格標準施行!重車上國道安全交通法則!

唉...

[ 本文章最後由 王導 於 2010-4-17 15:08 編輯 ]

你們不會又槓上了吧!!

原文章由 朱小瓏 於 2010-4-15 00:37 發表
忠言逆耳~~~~不想筆戰
立法者阿~~想清楚啦
雖說離三讀還很遠,但我真的很怕那天來到
以下見解請全部看完,不要只看頭截尾的!!


個人淺見
感覺若此條款通過
這等於是有錢人條款,一般市井小民並無法享受到
因為我們買一台汽車就已經很不容易,更別說是一台可上國道的大型重型機車(有錢人玩具),買車容易養車難

你講這什麼道理,一台重機不過幾拾萬,為何我也是市井小民,完全靠自己奮鬥,我卻買的起車子,房子及重機.
買不起是自己要檢討,檢討自己為何賺的錢比別人少,而不是一味的見不得別人好,或是當成開放或不開放的藉口.

[ 本文章最後由 owen9111 於 2010-4-17 16:22 編輯 ]

台灣
沒開放重機上國道
就已經死傷慘烈,開收後又增加死傷慘烈!

日本開放初期死傷慘重!

原文章由 天翼痕 於 2010-4-17 17:23 發表
台灣
沒開放重機上國道
就已經死傷慘烈,開收後又增加死傷慘烈!
日本開放初期死傷慘重!

台灣快速道路開放
跟國道高速公路三號甲線開放了這麼久了
有死傷慘重嗎??

原文章由 owen9111 於 2010-4-17 15:44 發表
你講這什麼道理,一台重機不過幾拾萬,為何我也是市井小民,完全靠自己奮鬥,我卻買的起車子,房子及重機.
買不起是自己要檢討,檢討自己為何賺的錢比別人少,而不是一味的見不得別人好,或是當成開放或不開放的藉口.

有錢人的玩具??
我有錢我就買汽車了啦
騎什麼重機

原文章由 天翼痕 於 2010-4-17 17:23 發表
台灣
沒開放重機上國道
就已經死傷慘烈,開收後又增加死傷慘烈!

日本開放初期死傷慘重!

台灣的快速道路開放兩年多了,只發生過一件A1事故,抱歉讓您失望了

台灣的國道3號甲線開放兩年多了,發生過幾件事故?一件都沒有,抱歉又讓您失望了
還有沒有別的理由?

原文章由 天翼痕 於 2010-4-17 17:23 發表
台灣
沒開放重機上國道
就已經死傷慘烈,開收後又增加死傷慘烈!

日本開放初期死傷慘重!

到目前為止只有剛開放初期聽過兩件a1事故，就是技師在雨天試一輛bmw重車摔下去的意外，另外就是南部一件BMW車主超速出車禍的，其它沒聽過。死傷慘重嗎?
那常聽到的國道四輪車禍不就屍橫遍野了

唉~

施主~不懂不要亂說話,小心造口業!!
沒事的話,請多念佛

一般道路跟封閉型公路那一種比較安全,但不代表比較安全就不會出車禍!
因為安全是操在駕駛人的手上(腳)!
高速公路通車以來死了多少駕駛人與乘客?為何政府不封閉以免更多人死亡?
一般道路總共死了多少駕駛人與乘客?為何政府不封閉以免更多人死亡?
這樣交通部不是更閒更省的動腦筋,危險就禁止,連想都不用想多省事!
今天新聞又看到大型汽車撞死機車駕駛人與乘客,並造成5~6人汽車駕駛人或乘客受傷,請問這又要禁止那一種交通工具?
今年死了多少駕駛人與乘客?請問這又要禁止那一種交通工具?
常有人說重機有快速騎就夠了還想騎高速,那汽車為何要使用高速公路?