其實是區耗油的大宗是在走走停停。
紅燈熄火的措施因為太多因素存在(包括不一定省油)，所以原本要硬性推廣的，後來還是改成軟性。
若您是位非常注重環保的人，那在下非常讚賞你，但是我們應該從整個產品的生命週期開始檢視。
舉例來說，這個啟動馬達因為紅燈熄火再發動而使使用壽命縮短到三年左右即會損壞更換。
那請問您在這三年內因為熄火在發動而省下來的能源是否足以製造這個啟動馬達？倘若要消耗的資源遠大於您所省下的汽油等資源，製程中會排放的碳遠大於你所省下來的碳，請放心怠速，別被誤導了。
相信這答案才是紅燈熄火環保與否的真正答案。
相同的，省電燈泡到底省了電嗎？還是在製程中製造更大的浪費與環境污染與能源，在台灣依舊沒有學者專家敢站出來說明白。
歐盟已經促使製造商要建立省電燈泡內水銀等物質回收的機制，以免造成二次污染。
而許多所謂的學者專家，不過只是會投票的狗而已。(這是愛因斯坦說的，別對號入座而來告我毀謗這樣)。
再補充一下，有時候政府的某些措施，總讓人無法不聯想到官商勾結的部份，舉上二例來說：
紅燈熄火使得車輛壽命減少，最終的受益人絕對不會是我們消費者。
以環保名義誤導民眾濫用"省電"燈泡，最終的受益人也不會是消費者。
最終的目的只是以環保之名，促進消費之實。
真正的環保是在於少用少製造，而上述的措施造成的結果還是促使廠商拼命製造罷了。
[ 本文章最後由 wuo111 於 2009-11-11 14:18 編輯 ] |
太強了聯NOS都能搞出來設計在那裡
