新台北轉運站

原文章由 慢車辰 於 2009-8-29 23:42 發表
十年前的設計...
現在要改也沒辦法了
十年前哪來的總統座椅???
哪來那麼高大的車
都是國光號.中興號...
都蓋好了
接受吧~

恩..十年前..跟十年後..車輛長寬規範都沒變喔

最長可到12.2公尺.最寬96英吋

高度..12年前就流行3.8米的超高車

像是尊龍一代還有2001年八輪二代、如皇（現今和欣4XX-FC、7XX-FC轉牌）、還有統聯都有這些二軸或三軸超高床

而這幾年反而車高下降到3.5米甚至更低

另外現有國道高速巴士迴轉半徑最大、擁有一二軸間7.24公尺軸距且為三軸設計底盤的（一三軸間距更長）

反而是1992/1989的美國原裝進口MCI國光號

（這十幾年來長途國道巴士大概都是六米左右的軸距）

跟十年前設計是沒關係的喔

另外總統座椅大概在1995或是1996初期就有囉..尊龍先開.再來中南（空軍一號）還有如皇

都大概是那個年代就推出所謂總統座椅.且到1999年時..統聯也推出類似QUEEN BUS

所以..跟十年前設計完全沒關連

看來報紙在亂寫.......
被騙了...
還是公車迷厲害
我只是研究飛機而已
哈哈~
那在問一下
為什麼設計會如此差勁
照你說的...車不是最大的因素
到底出在哪???
他說的"轉運"
是指旅客到台北後藉由其他運輸系統轉運到市區的意思吧
是這樣嗎
難得遇高手
好好問一下

[ 本文章最後由 慢車辰 於 2009-8-30 11:37 編輯 ]

我想這是沒辦法的事情~

在寸土寸金的台北市~搞一個那麼大的轉運站~主要就是它是台北市交通核心~

轉運就是匯集在此處~在分散到各處~(應該是這個意思吧?)

雖然我認為現今大眾運輸還不到百分百方便~

但比起落後國家已經算不錯~至少顧路在台灣還不怕沒車回家~

要習慣它~

台灣的交通一直都很怪我知道~

像是公館那個圓環~吵了幾次~圓環真的是很怪的交通設計~

台灣人交通規範的意識很低~(滿街都是破壞交通的小黃跟不守規則的死老百姓 )

真的不能有太複雜的交通設計~

剛好台灣又有死要錢的條子跟標示不清的路牌~

只能說..."認命吧~比上不足比下有餘!!"....

原文章由 慢車辰 於 2009-8-30 11:32 發表
看來報紙在亂寫.......
被騙了...
還是公車迷厲害
我只是研究飛機而已
哈哈~
那在問一下
為什麼設計會如此差勁
照你說的...車不是最大的因素
到底出在哪???
他說的"轉運"
是指旅客到台北後藉由其他運輸系統轉運到市區的意思吧
是這樣嗎
難得遇高手
好好問一下

我不是公車迷..只是個混運輸業然後念運輸的人

設計差在哪..差在基地面積有三分之二變更原設計挪為商場之用

致使倒因為果..該是發車總站為主.商場為輔的本質完全相反

使得動線遷就商場.導致空間不足..且內部完全無待發車輛停留處

將造成待班車輛四處流竄..且進出空間不足（剩下一進二出.D1還有兩進三出說）

..甚進站動線和出站動線完全重疊導致車人流交織

運輸首重行車安全..當設計確實有安全隱憂..

至於轉運站.解釋來說.引用航空的HUB概念就是啦

真正轉運站..是要有A、B、C三個出發點.然後到E、F、G三個終點

如果都是直達..將開闢 A-E.F.G三條路線＋B-E.F.G三條＋C-E.F.G三條共計九條路線

如果中間增設一點D點轉運站

則可將路線是客況調整為A經過D到G / B經過D到F / C經過D到E三條路線

或是將A、B、C發車到D同時E、F、G發車到D共六條路線

只要三或六條線即可取代九條線.同時車輛週回率和運作效率都更高

所以..台灣真要稱轉運站..大概未來台中交六地的朝馬才可稱為轉運站

台北轉運站..實際上只有台北總站的功能而已.並無轉運之實

基地面積有三分之二變更原設計挪為商場之用
再請問一下
這三分之二是指一樓嗎
因為我看2.3.4樓都設計的緊繃了
您解釋轉運的意思用航空的HUB概念
我就瞭了
謝謝啦

原文章由 慢車辰 於 2009-8-30 23:34 發表
基地面積有三分之二變更原設計挪為商場之用
再請問一下
這三分之二是指一樓嗎
因為我看2.3.4樓都設計的緊繃了
您解釋轉運的意思用航空的HUB概念
我就瞭了
謝謝啦

去現場細看就知道了..

轉運站本體是建立在原本捷運行控的中心上方而已

原建成國中基地面積..就是我說的三分之二

故轉運站主體只剩下三分之一...

建成國中原址1.2.3.4樓..扣掉承德路進出口爬坡道那條車到空間外..

車道空間右側都是商場阿..（就承德路不是有個類似玄關但還未開放的一到四樓空間..）

我知道你說哪了
上次啟用時我去內外都走了一圈
原來就是那塊地方
感謝大大...

改好之後
從此承德路交市民大道路口變成全台北最擁擠的地方了