C6016N 還蠻黏的 !!

a522523 · 2009-6-30 01:43

小弟我前輪配的是BT39SS 350-10

後輪配正新 C6016N

最近幾天發現 ... 晴天騎乘，停下來休息一下的時候，拿布擦一擦輪胎，然後試試看黏度

結果發現C6016N竟然比BT39SS還黏

而且BT39SS我是測正中央，C6016N是旁邊喔 !

看來胎熱了以後正新輪胎不一定比普利司通差喔 ...

而且C6016N胎質也蠻軟的 ~ 跟石化胎比起來其實還不錯 XD

男兒的夏天 · 2009-6-30 01:46

哇。。。。。。
有點心動
價格跟耐用度呢
如果耐用度也有水準之上
那就

as001122 · 2009-6-30 02:20

價格比BT39低
耐用度比BT39高(都放後輪)

雖然熱完胎後胎質會變軟
但是因為胎紋設計的關係接地面積比較少
抓地力還是不能跟BT39比

robber2011 · 2009-6-30 11:26

只是後輪有較多的熱源影響吧~

當然輪胎越熱就會出現熱融~

但是胎質本身還是比性能胎來的差~

所以還是不能跟39比

但是還是感謝大大的分享

a522523 · 2009-6-30 12:26

原文由 as001122 於 2009-6-30 02:20 發表
價格比BT39低
耐用度比BT39高(都放後輪)

雖然熱完胎後胎質會變軟
但是因為胎紋設計的關係接地面積比較少
抓地力還是不能跟BT39比

不是熱胎後喔

C6016N的胎質本來就比BT39SS還軟 !!

我也放過BT39SS在後輪，耐用度大概4000不到 ( 我住北部，不是南部喔 )

說真的我對BT39SS放後輪性能並沒有非常滿意，可能是因為我一直對他期望過大，過彎就硬給他下去

而且BT39的胎型比較尖，如果要論接觸面積，我想C6016N是略勝一籌

BT39跟C6016N都還不錯啦，只是有點顛覆我對膠胎跟半熱融的看法 ( 膠胎竟會比半熱融黏 )

但BT39SS的抓地力還是比較好一點 ! ( 個人感想 )

a522523 · 2009-6-30 12:30

原文由 robber2011 於 2009-6-30 11:26 發表
只是後輪有較多的熱源影響吧~

當然輪胎越熱就會出現熱融~

但是胎質本身還是比性能胎來的差~

所以還是不能跟39比

但是還是感謝大大的分享

兩條都是已經行駛超過1個小時的狀態測的

我也有想過後輪會受比較多熱源的影響

但之前BT39SS放後輪的時候，黏度我是覺得不比C6016N來得好

a522523 · 2009-6-30 12:32

原文由 男兒的夏天 於 2009-6-30 01:46 發表
哇。。。。。。
有點心動
價格跟耐用度呢
如果耐用度也有水準之上
那就

價格約0.8K

耐用度我現在用了7000公里，中間還有胎紋，側邊胎紋更不用講，超深= =

預計應該可以撐到8000以上

比較乖乖騎車的應該可以使用到破萬

[ 本文最後由 a522523 於 2009-7-11 22:23 編輯 ]

iansyiwen · 2009-6-30 14:41

原文由 a522523 於 2009-6-30 12:32 發表

價格約0.8K

耐用度我現在用了6000公哩，中間還有胎紋，側邊胎紋更不用講，超深= =

預計應該可以撐到8000以上

比較乖乖騎車的應該可以使用到破萬

我上一條也是用正新之C6133 8PR放後輪IN NEW SWING
胎皮也是Q有彈性熱胎後以冬天來說胎變軟Q程度幾乎接近M6029
C6016要是自個買料+工錢=可以壓在700元有找
話說昨個退下C6133換上連新輪胎之LS-1689 100/90-10 56J(胎紋類似BT39)
才行駛個5公里左右整顆輪胎QQ軟軟
剛裝好冷胎時觸摸也是Q+有彈性完全不會死硬感