CUXI有改HID的麻煩將大燈角度調低一點

魚眼的報價高是沒錯...
但是那都是車主付的啊...
車廠使用魚眼比使用反射來說...
它所需要的開發成本相對比較少...
授權費那些都是算在魚眼本體裡面
車廠現在是以能夠共用就共用的心態來處理所有大大小小的零件
因為每開發一個專屬某台車的零件
就要想到
車子要賣多久之後改款...
如果賣不好沒辦法回收開發成本...
那車廠就要賠錢了...
所以用魚眼並不是因為整體成本低...
而是相比反射來說...
它所需要的成本是比較低的...
因為燈壞了的時候
付錢換零件的是車主又不是車廠...
所以當然就是以減少開發成本為第一優先啦...

FIGHTER直上HID的台X不少

不過說句實話...

我覺得原場燈具其實也會刺眼

亮度也就原場燈泡

但某些角度會剛好

如前方直視 或 正左(右)方

FIGHTER原廠大燈我是覺得蠻刺眼的

但是是比較仔細看 ~

不像直上HID這樣是整片的，簡直比熱戀中的情侶還閃

fighter反射面設計不大好
所以原廠就會眩光了
如果又加上hid...

我也住台南
可能是台南的條伯伯太茫吧
條伯伯幾乎都不抓不管的
最近半年來直上HID的人真的是成倍數成長
整個市區一堆機車上HID
騎在路上大約10台內就有1台
我的眼睛都快瞎了
怎麼沒人要管一管呢?

關於這個問題你講也沒用
台南的警察看到直上的都當作沒看見，當然，還是少數有警察會攔下開單的!!不過...記住 是『少數』喔!!!
如果真要抓的話大概集中再晚上11點開始吧!!!

原文章由 犁田廷 於 2009-7-18 21:41 發表
跟你講啦
會上魚眼的終究還是會上魚眼
不會上魚眼的你在給他講到口沫橫飛不上就是不上!!!
會搞魚眼的還是那些人
不會搞魚眼的還是那些人!
您說是吧!!!

很同意
不會上的人 ,  不管說再多他就是不會上魚眼

老實說真的要說刺眼
我覺得其實近燈用鹵素燈泡+反射面 , 反而還比魚眼刺眼
不知道大家是否也有同感 ?
反射面感覺還是會有光線刺到眼睛的感覺 , 但是不怎麼影響就是了
倒是加魚眼的HID , 看上去就是一個發光的球體 , 說真的完全不刺眼

當然比遠燈一定是魚眼會比較刺眼 , 因為它是 HID
所以有對象車過來或是車多的地方 , 就要切換成近燈 , 才不會影響到他人

之前版上好像有版友分享什麼伸縮電磁閥的HID = =?!
當然遠燈怎麼樣光型散不散不管啦 , 只要不要打到我的眼睛 , 別人才懶的管你
可是說近燈可以很聚光 ?
但是你看地面照起來光型聚光 , 並不代表他就不會溢光阿 ...
說白一點 , 機車的原廠燈泡+原廠反射面都會刺眼了
刺眼是因為光線照射的問題 , 況且 HID 還比鹵素亮個3倍左右 ...  
有可能裝了發光點不一樣的燈泡 , 然後加個遮光罩就會不刺眼 ?

還是老話一句 ...
沒錢的話就高瓦鹵素加減用 , 也是可以有不錯的效果
不要沒錢硬要上 HID 又不加魚眼 ... 真的沒公德心

我遇到他們可以對他們放  閃光彈  嗎？

真的有那種衝動......

回覆 67#  binetnet 的文章
說那麼多

請問直上魚眼+HID就"合法"條杯杯就不會抓?
好~可以驗車
成功率是....?
或許某些直上HID的是缺乏了些功德心
不過不是"所有車種"直上HID都打鳥溢光嚴重吧?......某些車燈在龍頭上的會狂打鳥的不意外....
很多東西沒用過或者沒用過好的...
就別一干子打翻他......
最後
有眼睛的都看得出來高瓦鹵素跟HID亮度、耗電性、耐用性差別有多少

不管有無上魚眼都驗不過

上魚眼個人認為是一種道德觀
多花一點錢,完全排除打鳥的可能性
讓其他用路人跟自己都有更安全的行車環境