三陽RV新發現

其實RV內咬式卡鉗沒什麼不好,原廠當初會研發這一種煞車並一直沿用,一定有原因的,我騎RV7-8年來,從不會覺得前煞不夠力,也長跑106去莫內或天空喝咖啡,而且我發現,很多車友都會找理由去搪塞改裝動機;  相信嗎？若當初原廠RV出外咬的,又有人改為內咬式,相信一定一堆人跟著改內咬卡鉗,目的就是....."要跟原廠不一樣",就像一些人改方向燈殼...原廠出橘色,就要改透明的;相反的,原廠出透明的,就要改橘色的,路上勁戰不是一堆改來改去的？是不？

原文由 lwhei816 於 2009-2-26 11:19 發表
其實RV內咬式卡鉗沒什麼不好,原廠當初會研發這一種煞車並一直沿用,一定有原因的,我騎RV7-8年來,從不會覺得前煞不夠力,也長跑106去莫內或天空喝咖啡,而且我發現,很多車友都會找理由去搪塞改裝動機;  相信嗎？若當初原廠RV出外咬的,又有人改為內咬式,相信一定一堆人跟著改內咬卡鉗,目的就是....."要跟原廠不一樣",就像一些人改方向燈殼...原廠出橘色,就要改透明的;相反的,原廠出透明的,就要改橘色的,路上勁戰不是一堆改來改去的？是不？

內卡改外卡，如果加大力矩，會有提升煞車力道「實際作用」，煞車卡鉗選擇也多！但如果維持內卡，不論你碟盤改多大，力矩永遠一樣！
當然每個人改裝理念不同，我也不敢保證絕對不會有人將外卡改成內卡。
但我可以確定一點，那就是內卡改成外卡，絕對不是只有像改裝方向燈殼一樣，僅僅是只有「視覺效果」！

我也有改外卡~但是我的動機不得不承認除了與眾不同之外.
同時加強訪B對四的卡鉗.也是為了要提升制動能力的原因!

改碟盤一般是加大直徑。

但內咬的碟盤應該是很夠大了吧?
而且又能避開大型碟盤中間的結構體，減輕重量。

只是差在大型卡鉗改裝不易。

內卡沒什麼不好~
若還是覺得太無力 從總磅動手吧!!原場14磅up17磅
保證你對內卡含著眼淚比大拇指"讚 "

以下來自bikehk單電車資訊網
這廠牌 BUELL也是偏向內卡設計的重型機車 來個雙內卡也是 波棒的!!

[ 本文最後由 ah2218 於 2009-2-26 19:56 編輯 ]

我是覺得一般煞車時的力道是後輪需要較大,前輪較小,屬於輔助的效果,若是前面煞車制動力過大,在緊急煞車時可能比較危險,所以他才會設計成內咬式的吧,有效果但不至於大到稍微一煞就鎖死,這是我的感覺啦, 也不知道對不對:)

主要是看有效的直徑！！
誰說內咬碟就煞車力較弱？

一般作內卡，您不覺他的煞車碟盤有效直徑大很多?
比較一般傳統圓碟。

而且在重量上面，又能有效輕量化

在動態時的重量慣性上，前碟的煞車力是要大的！

原文由 bigping60 於 2009-2-26 19:45 發表
我是覺得一般煞車時的力道是後輪需要較大,前輪較小,屬於輔助的效果,若是前面煞車制動力過大,在緊急煞車時可能比較危險,所以他才會設計成內咬式的吧,有效果但不至於大到稍微一煞就鎖死,這是我的感覺啦, 也不知道對不對:)

你講的剛好相反
在煞車的時候
車子的重心往前
所以前輪的負荷比較大
反而需要比較好的煞車能力
後輪負荷會變小
反而你不用煞太大力就鎖死了

前煞才是重點
後煞是輔助

大大如果有參考國外網站,就會發現似乎水冷排也不一樣了喔!!
有可能像頂客"全"系列都這麼大一片嗎? 前面進風口好像也變大了勒!!
而且換空濾也不用再拆邊條了!!而且前面內裝增加
"寥勝於無"的"手動"置物盒啦!!
:http://www.scooter-infos.com/pho ... oyride-125-evo.html

To樓下的大大:
現行的前置物盒應該說便利性沒那麼人性化吧?
不過小弟覺得越看越是現行的坐墊會比較好座,搞不好可以直上勒!!
而且參考能源局的網站:
http://www.moeaboe.gov.tw/opengo ... kStatisticsEng.aspx
有兩種"些微"差距的排量哩!!
170跟175?難不成有秘技?

[ 本文最後由 kenzo_lemon 於 2009-2-27 03:04 編輯 ]

細部還變蠻多的
後面兩側外露部份變大
駐車燈變熄火開關
座墊鎖獨立出來
鎖頭變成開郵箱蓋
後座腳踏桿變成飛旋踏板
前方多了個小置物掛勾
行李箱後方多了個防盜開關

寥勝於無的置物盒我們現在也有阿    所以不算增加的啦
水箱的位置看起來似乎是沒有變勒  只是前面進風口變大了

鎖頭和內裝都變了  我看彈跳式油箱蓋要移植的話可能也是一番大工程了吧
看來只剩61陶缸可以期待了~~~~~