俗稱逆電流的東西

原文由 ruralism 於 2007-10-31 01:09 發表
為什麼濾波要用小電容
不用大電容
小電容的充放週期短
這樣不是比較不好

建議您看看小弟發表的文章嚕

其實有點不知道並電容的原因...

在音響上，通常都是一個大電容，並上一個0.1uF小電容(品質中上的)
論頻率，至少都是1Hz到數十kHz
還沒看過後級的電容是由各種大中小電容並在一起...佔空間，而且漏電流較高
何況要從並聯那麼多小顆電容來達到一顆大電容的漣波電流，應該有點難
(不知道有沒有人看過15000uF就能有10A以上的漣波能力)

反應方面，機車發電機的漣波頻率最高可以到多少我倒是不知道
但是對於大電容來說應該不算什麼

忘了提，文中提到的"大電容"都是進口的
台灣的...我不希望車上有炸彈或是會暴漿的東西


結論，還是見仁見智，因為音響這塊領域也是有人在爭一大對多小的問題
(不過看過許多廠機，頂多三四顆上萬法拉的並聯，沒看過用一堆幾千幾百法拉的去並)

加速反應
在教科書上是寫說
利用陶瓷電容，不能使用電解電容
這邊還是不懂

p.s. 大大們~我沒要筆戰@@只是懂的太少~想多問點東西

感觉车上的电器对供电的要求不高，应该是没什么效果。

小電容的漣波電流雖然比不上大電容，不過多顆並聯後其總ESR也可以降低，不僅電容充放電因為內阻減小可以更順暢，並降低電容本體的功率消耗。

原文由 兔子的逆襲 於 2007-10-30 19:52 發表
bevis.yeh 你講的沒錯

不過要控制點火......
那要裝正電流和VSD(火花放大器)
這樣就可以增加點火
原理差不多~~也是利用電容去整流穩壓
不過............車輛只有在點火的時候會用到電瓶
其他時候都在用發電機供電~只不過安裝上有相當難度~所以廠商無人開發此商品

另外..提醒一下...矽導線和火星塞要換
這樣效果更大~猶如火上加油~

這樣可能太多工了:)
在CDI前並個電容，如同擴大機在放大元件前的旁路電容(幾百uF並聯0.1uF)的效果一樣
別小看幾百uF的，有跟沒有差很多喔
這樣子會讓CDI的電源更穩定(如果噴射奢車系有處理過ECU內部跟CDI應該也會提升不少)
加上CLC濾波應該也不差...
不知道也沒有人拿示波器量過機車的電源

那位山東的朋友:
車上電器要求不高?
一個好的電路還需要靠兩個源頭來輔助...訊源(感應器之類的)跟電源
這兩個都差掉，64位元的ECU也是無用武之地(當然是指噴射車系)


狼大:
可能論點跟您不太一樣...
內阻跟漏電一直是多小對一大的爭論之處
不過目前車用逆電流好像都是多小為主，不過之前有看過1F的(沒錯，就是1法拉，比600CC寶特瓶高1/3左右)
機車幾乎沒人這麼用...所以也無從去比較

不過建議大家，要自製逆電流時，一定要慎選品牌，普通台製就免了
常見的日系品牌:
nichicon.Nippon Chemi-Con(NCC).Rubycon.Panasonic.Sanyo OS-CON(數位佳)
在高檔一點的還有Philips.EPCOS，更好的還有RIFA 169系列...在上去好像就有點過頭了

用到差的台製品，就會像買到爆漿電容的主機板一樣...

原文由 bevis.yeh 於 2007-11-1 23:28 發表
內阻跟漏電一直是多小對一大的爭論之處
不過目前車用逆電流好像都是多小為主，不過之前有看過1F的(沒錯，就是1法拉，比600CC寶特瓶高1/3左右)
機車幾乎沒人這麼用...所以也無從去比較

不過建議大家，要自製逆電流時，一定要慎選品牌，普通台製就免了
常見的日系品牌:
nichicon.Nippon Chemi-Con(NCC).Rubycon.Panasonic.Sanyo OS-CON(數位佳)
在高檔一點的還有Philips.EPCOS，更好的還有RIFA 169系列...在上去好像就有點過頭了

用到差的台製品，就會像買到爆漿電容的主機板一樣...

大容量電容主要是補足電池以及發電機瞬間電壓降使用，例如重度改裝的音響，甚至有些"音壓車"(用來衝最大音壓的音響改裝車)還會多搭配發電機與電瓶供應超大功率擴大機，不過"逆電流"目前所看到的改裝方案都是大、中、小容量電容互相搭配，以彼此特性的差異做互補，達成其"號稱"的效果，不過如您所講的，在"負載"附近補上電容，會更有效果，因為電瓶的電力還需走一段路程(車上電系線路)才會到達，所以負載端加上電容對於漣波情形改善更有效，只是車上並非完全防水，所以外加這類元件除了空間與絕緣問題外，需要對其防震、防水再進行加強。

品質良好的電容是必要的，以日系品牌除了挑選105度電容外，建議再選擇低阻抗與長壽型的型號(例如NCC中的LXF、LXZ等)，台製的對於車上較高溫的嚴苛環境，壽命會顯得較短，至於是傳統電解電容還是固態/高分子電解電容比較好呢，可能就得兩方比較看看囉。

原文由 fgd721020 於 2007-10-31 12:19 發表
感觉车上的电器对供电的要求不高，应该是没什么效果。

我想可能有人誤解這句話了

不是對供電的要求不高,而是它們大多會有前置的電源處理回路
來"應付"車上的不穩定電源,講難聽點,連不接電瓶時的狀況它們
都能應付了,接上電瓶後的不穩定狀態簡直像小兒科,加逆電流?
是不會更壞,但好在哪? 可能只是心理作用比較大吧

或者是車上的電源狀態其差無比,還是電子部品內部的零件劣化了,
需要靠外來的東西協助穩定電源

當然,對噴射車來講應該有好無壞,畢竟 ECU 是比較敏感的東西,
對電源的穩定度要求較高,耐電源的衝擊性也很差

結論是:不要對它期望太高,花了幾千元毫無感覺的人也有,
花了幾百元感覺能飛上天的也有,算是沒有定論吧,裝了才知道

原文由 shouzama3380 於 2007-11-2 00:34 發表

我想可能有人誤解這句話了

不是對供電的要求不高,而是它們大多會有前置的電源處理回路
來"應付"車上的不穩定電源,講難聽點,連不接電瓶時的狀況它們
都能應付了,接上電瓶後的不穩定狀態簡直像小兒科,加逆電流?
是不會更壞,但好在哪? 可能只是心理作用比較大吧

或者是車上的電源狀態其差無比,還是電子部品內部的零件劣化了,
需要靠外來的東西協助穩定電源

當然,對噴射車來講應該有好無壞,畢竟 ECU 是比較敏感的東西,
對電源的穩定度要求較高,耐電源的衝擊性也很差

結論是:不要對它期望太高,花了幾千元毫無感覺的人也有,
花了幾百元感覺能飛上天的也有,算是沒有定論吧,裝了才知道

我的观点和你是一样的。普通车的电器只有灯泡，喇叭，加不加的没什么用处。
喷射的理论上或许有点作用，但是喷射的ECU设计之初肯定考虑了电源因素，也没必要加了。

结论就是心理因素最大，哈哈！

感覺對舊車的線路比較有幫助.新車就沒什感覺了

如果不用逆電流這東西.強化舊車的基本接地車子的電路情況也會改善很多