高雄捷運招考中~有興趣可上高雄捷運網站

最近剛好有機會去捷運承包公司打工所以對捷運還有些程度的認知，就目前來說捷運的安全性是無庸置疑的，蠻多監督施工的都是日本工程師且對工地的要求很嚴格，不論多一分或少一分都很會計較，只是有些地方讓他們頭大的就是鹽埕區部份地質問題，之前在鹽埕的施工處就有發生牆壁裂開灌水進來的事，不過這都一一克服了，而捷運未來的營收聽裡面人員說一開始可能會虧本，主要高雄市是棋盤式的規劃對陸上交通比較方便，而捷運的O線和R線有點和棋盤式重疊，最重要的好像是重點地段大多在三多到五福那邊，許多百貨公司都在哪會造成只有那附近幾站人潮比較熱絡，但是未來只要沿線地段都發展起來未來"錢"途無可限量阿~

休閒建設 是一般市民感受最貼近的市政
但如果只用休閒建設 來評論一個城市進步或原地踏步 那也不太合理
以後政客一上任就開始建公園 裝景觀燈 河邊擺幾張咖啡椅 就能向市民交代了
像地方經濟 人口外移 環境 交通 治安 地方政府負債 大家也是要關心一下

原文由 yihe 於 2007-8-11 20:25 發表
休閒建設 是一般市民感受最貼近的市政
但如果只用休閒建設 來評論一個城市進步或原地踏步 那也不太合理
以後政客一上任就開始建公園 裝景觀燈 河邊擺幾張咖啡椅 就能向市民交代了
像地方經濟 人口外移 環境 交通 治安 地方政府負債 大家也是要關心一下

我也是這樣想...進步如果只有在表面
那是在浪費公帑

國家經費是有限的.捷運做的好也是能帶動觀光的
世界上的錢是一定量.只有讓他不斷轉動

大家才會有錢.經濟才會好.日本就是之前崩潰
日本人都不敢花錢.才惡性循環.泡沫到10年那麼久

不知道大家有沒有發現.捷運是一種進步的指標
一般國際都市大多有建設捷運這東西

以我在台北的例子

雖然公車系統發達 但是台北市車多常常會造成嚴重的誤點

在乘坐大眾交通工具無形中浪費許多的寶貴時間

有時公車誤點5分鐘 小弟以前高中放學就有遇過誤點40多分鐘的公車

最後擠不上去 又浪費10多分鐘等下一班

再加上作捷運的時間 少說也要花1個多小時以上(回去還被爸媽罵說我跑道別的地方混)

小弟騎車通勤到學校的話25~30分鐘就到的了

騎車 即使塞車 對我們速可達族 影響不會太大(鑽車縫)

遇到尖峰時刻 在慢也不會多花到10分鐘

所以各有利弊

今天要坐捷運 那你犧牲的可能就是非常多的時間

其實嚴格算起來 以長久來說 出門都坐捷運花的錢一定比機車多

除非你是出門坐捷運只做來回一趟 沒跑去其他地方 辦事 或是逛街

這樣才會比騎機車便宜 不然的話長久下 坐大眾交通工具  花的錢會非常多

我以前假日出門光是交通費(公車+捷運)可以花到200~300元

最後重點:捷運不是每個地方都到了

所以我雖然身在台北  不過寧可騎車出門碰塞車  也不想浪費時間等公車 坐捷運

捷運人多的時候 比塞車還痛苦

原文由 x178955 於 2007-8-11 20:11 發表
最近剛好有機會去捷運承包公司打工所以對捷運還有些程度的認知，就目前來說捷運的安全性是無庸置疑的，蠻多監督施工的都是日本工程師且對工地的要求很嚴格，不論多一分或少一分都很會計較，只是有些地方讓他們頭大的就是鹽埕區部份地質問題，之前在鹽埕的施工處就有發生牆壁裂開灌水進來的事，不過這都一一克服了，而捷運未來的營收聽裡面人員說一開始可能會虧本，主要高雄市是棋盤式的規劃對陸上交通比較方便，而捷運的O線和R線有點和棋盤式重疊，最重要的好像是重點地段大多在三多到五福那邊，許多百貨公司都在哪會造成只有那附近幾站人潮比較熱絡，但是未來只要沿線地段都發展起來未來"錢"途無可限量阿~

其實...鹽埕區以及股山區的捷運站本來是不能蓋的!
因為那裡的地質情況非常複雜
這就算了~在往地下開挖的時候由於鹽埕區跟鼓山區靠海的關係
兩邊有不同的水壓在攻擊這個施工地點
尤其是鼓山區的站更慘
一邊是海水的水壓!一邊是來自壽山的地下水水壓!
兩邊水壓不同!除了結構體為了要對抗不同水壓要重新設計以外
還要考慮到成本問題(達欣建設為此非常頭痛...)
換句話說...鼓山跟鹽埕的站點在地下車站的地點來說是非常的差的地點
那為何捷運要開到那裡呢?
很簡單...是選票讓他開到那裡去的!
所以...為何居民要承受那些危險的工程?
更簡單...自己造成的...
就好像CR-7的北四站一樣!
過了高楠陸橋的四個高架站...
R22A就是一個怪站...直接就在台糖裡面...
那也是商業考量讓他進去的!
要不然...那個站根本就是多餘的!
會有誰在那個只能照藝術照的廢墟下站...
所以...又有人指出...
為何高雄捷運不做高架站!
只要一個簡單的結構!
不但讓高雄捷運在馬路上跟車子一起開!
增加市容美觀!
也讓工程可以不必浪費那麼多錢在地下站的開挖及路面填補
也不必承受路面及鄰家房屋的倒塌危險
還有一個重點...要是全部都是高架站...早就通車了!
也不必等到現在還被說一句"年底不可能通車"...
另外還有一個...高架站可以不必考量通風需求!
自然就不必做什麼隧道式風機!
減低製造成本以及日後的電費問題

看到旁邊的　擋土牆（據說台灣的連續璧施工品質是世界最好的）但是我看到有點滲水的感覺+隧道感覺真的很小　感覺好像會去擦到牆壁    很多小因素吧！
還有最恐怖的地質問題吧　
重點還是在．．．捷運　　要搭　要等＝＝
我去逛大遠百逛完　再等一班到堀江　再到火車站　我不就瘋了
要多花很多錢　

　

原文由 嘉神幻 於 2007-8-10 18:40 發表


客運跟公車不一樣嗎???

像是在中壢，雖然我們都是搭桃園客運或中壢客運，
不過我們都通稱那個叫公車.....

老實說，我真的不知道公車跟客運有什麼差別....

客運通常都是跑跨縣市的比較多
如果有純粹市區內的路線的話通常都是公車委外經營的路線
像現在高雄市公車有很多路線 委託高雄客運 跟 南?客運來跑
說真的 高雄的公車路況真的很難掌握都要打電話查詢(還不一定準)
有時候司機心情好還會飆一下
心情不好更誇張 會狂飆... =   ="過站不停(曾經搭36從火車站回家復興三路下)
他只開了6分鐘 正常大約12~15分鐘 (還有一站有人等車 他竟然沒停ˊ.ˋ連車速都沒放慢)
但我沒說什麼 他這麼high 我提早到家 哈哈...

高雄市公車最大的優點就是 只要12塊啦
全台灣最便宜

有些車友說到重點了捷運是一個城市水平的象徵
一個城市的水平和人民的素養是否有到 捷運也是一種指標
但是我覺得雖然高雄的城市水平可能有到但是高雄人的水準好像........................ 還是和台北有差

高雄捷運是滿想做看看的啦~~
台北捷運只做過1次　去台北的次數不到５次
看台北那個熱鬧滿羨幕的啦
半小時來１班的公車　對我來說不錯了～～
我在嘉義　客運超少　想當初段考提早下課
公車班次12:10....2:40...5:20....有夠悲哀的
高雄真的滿不錯的哦  可惜我要到屏東唸書
高雄我會長跑的啦~~~~~~~~~

原文由 黑馬GO～ 於 2007-8-12 04:33 發表
看到旁邊的　擋土牆（據說台灣的連續璧施工品質是世界最好的）但是我看到有點滲水的感覺+隧道感覺真的很小　感覺好像會去擦到牆壁    很多小因素吧！
還有最恐怖的地質問題吧　
重點還是在．．．捷運　　要搭　要等＝＝
我去逛大遠百逛完　再等一班到堀江　再到火車站　我不就瘋了
要多花很多錢　

　

台灣的連續壁是世界最好!?
可能是因為台灣地小!蓋大樓幾乎都是用連續壁工法
而且連續壁在使用過後就不必拆了!直接當第二層防水牆使用!
所以...連續壁滲水倒是還好啦!
因為連續壁在施作的時候混凝土的品質本來就不好(幾乎等於水中施作)
然後就是地質問題了...這是無法改變的事實...
所以...選票決定一切阿!
最後...你講到重點了!
票價....我不想去坐捷運的最大原因就是票價
騎機車除了省油以外還很自由!
我是很隨性的人!臨時起意要去哪...捷運當然不可能剛好有蓋在那...