本文最後由 wildspirit 於 2017-7-27 11:57 編輯
前情：安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!
會議大意：
因先前的會議，對於普通型分為半罩市及半露臉式
加強型分為露臉式及全面式，仍有廠商未取得共識
因相較於現有法規，普通型將減少露臉式及全面式
有一說認為製造成本提升，對製造商有衝擊及轉型壓力
且對於民眾選購，終端售價將有提升的問題，恐無法接受
而民眾於公共政策網路參與平臺提議，建議禁止使用
半露臉式(3/4式)以下之安全帽，認為安全性不足
標準檢驗局的立場有二：1.民眾安全 2.引領產業進步
並邀請各界發表意見，彙整於下次技術委員會討論
現場各界意見：
Jorsindo：
對應部分廠商認為終端售價會大幅提升，我方有交叉比對
同一款式，在台灣(CNS普通型)與日本(JIS二種，類同於CNS加強型)的售價
經查詢，各類型的3/4、全罩，其價差約150~500元之間，終端售價可能不如預期大
且先前市售國產CNS加強型帽款，其市場售價並未有巨大的差異
(Q：若以1000元的帽款，價差若為500，是很大的數目)
確實如此，不過引進日本，還有進口、運輸等費用，所謂的製造成本，認為差異有限
消基會：
在尚未強制推動戴安全帽時，社會成本一直有重大損失
安全帽確實有效，本會本著消費者安全之目標，認為此法規該提升規格
且安全帽在外觀上，因讓民眾更容易判別普通型與加強型
因為消費者在專業知識與認清標籤方面，較為普通
C製造商：
認為這次修法，是為修正而修正，沒有證據顯示
現在的2007年版本的標準不安全
Jorsindo：因為國內在這方面並無充足的學研資料，而國外有之
故法規能夠依此資料做調整，國內無法建構資料，所以跟著國外腳步
S進口商：
先前報驗帽款時，因為活動組偶合件(即扣具)，非金屬件而被驗退
認為不合理，國際其他法規都允許非金屬材質扣具，台灣從材質要求很奇特
標檢局：扣具應該是要順應國際趨勢才合理，在2016版已取消此要求
(即CNS 2396:2016實施後，塑鋼材質、甚至是碳纖材質的扣具皆可運用!!)
南分局：認同扣具不一定要用金屬，先前有行文到總局
而總局認為，台灣是海島型氣候，為耐腐蝕，應用金屬，故否決
Jorsindo：先前採訪南分局關於JIS T8133:2015改版意見時
有反應扣具材質的問題，當時有進行碳纖雙D扣的測試
在抗拉力方面，確實能符合法規
且JIS T8133:2015中所增列的條文有金屬物耐酸鹼測試
REF：細說安全帽法規 CNS 2396/13370執行者【標準檢驗局】
王立法委員辦公室：
建議法規逐條確認
C製造商：
CNS 2396為何一定要跟進JIS T8133?
台灣有許多國情不同，像是路權(125c.c. VS 250c.c.)不同
使用者取向不同(通勤 VS 休閒)、道路速限不同
為何3/4要提升為加強型，現有法規應足以
先前發生遊覽車輾頭，其為一般復古帽，有成功保全帽主性命
而加強型成本高，依廠商建議2年更換
對消費者而言，更換意願可能降低，反而不達安全這初衷
再者，安全帽正確配戴才是重點
Jorsindo：認同安全帽正確配戴才是重點
不同成本究竟提升多少? 沒有明確的數字供評估
再者，一般使用很平價款的消費者，會真的2年汰換有多少?
會定期汰換的，多半是重視自己安全的人，微幅增加應可接受
而關於產品能運用的安全速限，各廠自己評估自己的產品，保守估計為何?
消基會：
就交通部的資料，近10年的交通事故死亡人數逐漸下降
但汽機車事故件數確是大幅增加，受傷人數也因此增加
目前標準是參考日本，但台灣交通狀況是比日本嚴重的
平均一天3~4位因車禍事故死亡，機車的騎士更是佔了大多數
C製造商：據調查，推動強制佩戴安全帽後
因頭部死亡的案例已下降至原先的40%
傷亡因素不應都歸咎於安全帽
E製造商：受傷件數跟安全帽安全性應無直接關聯
若真的要安全，禁止摩托車上路才是終極方案
且美國也沒有各州強制戴安全帽
Josindo：美國的安全帽法規因素較為複雜
在最早先是與其他法案一同推動
後來因自由、人權、補助案爭議，變成現今局面
不過，美國並非單純非強制配戴，而是許多配套措施
且非成年人，還是不少地方要強制配戴
A製造商：
尊重政府的決定，在加強型方面，生產技術尚無困難
K製造商：
認為同業認為成本大幅增加是多慮了
就以原料估計，成本增加有限
但後續效應，可使利潤可增加
提升至加強型，欣然同意
G製造商：
認為普通型/加強型，消費者應不易混淆
R進口商：
對進口商而言，普通型/加強型不會是問題
不過對於交通法規，有所疑慮，像是去巷口買東西
騎哈雷的，是否一定要配戴全罩?
標檢局：黃/紅牌為250c.c.以上，需配戴加強型
Jorsindo：在美國，騎哈雷戴半罩沒問題，因為DOT無分級
所以就算是半罩，只要符合DOT就可上路
不過DOT半罩是比CNS普通型的半罩還重
王立法委員辦公室：標檢局應站在消費者立場制定標準
且交通規則與安規方面，公部門應橫向溝通，討論分級
B進口商：
業者當然會配合政府法令，但先前送驗一批ECE帽款
卻無法通過CNS，一頂破萬的國外帽款，卻驗退
是否台灣一定要跟著JIS走? 或許可以制定自有的規範
Jorsindo：因為CNS比較類似JIS，而JIS又有DOT的味道
在測試方式，DOT與ECE兩大陣營，會有差異，所以會出現
ECE驗不過的狀況，不僅台灣有之，在美國也有發生過
而目前世界上，有多安規的國家/地區不多
像是港/澳行政特區，或是加拿大，不過DOT/ECE並存
在歐美國家較為合理，至少測試頭型不會差異甚大
但像是泰國近來也承認ECE，這倒是滿奇特的現象
消基會：
建議主管機關應積極參與法規與數據的研究
並建立風險評估的研究資料
S進口商：
澳門推動的新法規，是要求消費者購買
有貼政府認可標籤的款式，若無，罰則在於消費者
而台灣的狀況，法規僅約束製造商/代理商
對於水貨商、跑單幫、國際代購...等，無法可管
不僅對代理商造成損失，對於消費者安全也無法把關
標檢局：針對網路代購，本局有持續注意
歡迎隨時回報不肖業者
本次會議屬意見蒐集性質
希望下次國家標準制定委員會開會時
會有更明確的進度，讓CNS 2396:2016能盡早完成
|
19
15357
