騎自行車是「健身」還是「減碳」?

有一個現象滿奇怪的，現在有許多人會用汽車把腳踏車載到野外去騎。

請問他們的用意是「節能減碳」還是「運動健身」？

單純只是休閒運動而已
很多人都不想經過市區曬太陽兼吸廢氣

想當然的這些人大多也不會騎車通勤來節能減碳

大部分的人都是趕流行
等熱潮過後
真正能留下來從事單車生活的又能有幾個
節能是必要的 但减碳?呼呼口號而已
與其去計較機車汽車的排放碳量多少
不如去計算一個人一天呼出多少二氧化碳

我覺得前面居多 減碳 在平常生活中就可以實行
不要再砍伐樹木才是最重要的 我認為走路是最環保
騎車輪胎就是個負擔 生活裡多少和碳都有關係
只是 能夠去避免使用的有多少 人的自私程度有多少~!!!

走路是最環保嗎? 不用穿鞋嗎?

通常一台單車只會裝兩個輪胎, 不過一個人絕對不止擁有一雙鞋;
輪胎破通常會補到不行才換掉, 鞋破通常都丟掉;
一般輪胎磨耗個5000km不是問題, 我一雙鞋可能走不到1000km ..

以上, 並不是要比較什麼, 只能說, 活著就是會耗用資源, 很多東西
沒辦法一起比較, 因為用途不同, 功能性不同, 得到的益處也不同.

有兩個現象滿奇怪的，

速食店都把漢堡裝在紙盒裡。
到底是要外帶還是內用?

大家都會去藥房買藥品
到底是要強健身體還是要治病?

以上問題跟樓主問的一樣無俚頭!
-------------------------分線

就如同一個窮人想要省錢，把要省下來的錢拿去買吃的填飽肚子。
那他到底是要"省錢"還是要"吃飽"?

腳踏車=吃飽
汽車=錢

買了東西>可以吃飽(運動健身)，卻不能省錢(不能節能減碳)

不吃確實可以省錢，如同不開車可以節能減碳
買了確是可以吃飽，如同運動健身
不過把兩各衝突的問題放在一起而已!

就跟漢堡裝紙盒一樣，裝紙盒不代表就是要外帶啊
內用就一定只能用手拿嗎?

所以"節能減碳"、"運動健身"，就是要從台北騎單車上阿里山?
就如同不想花錢又要吃飽就只能去"搶"..?


樓主在考驗邏輯能力嗎?你真是太可愛了.....

[ 本文最後由 abrahamese 於 2008-7-18 17:30 編輯 ]

我覺得運動健身是占大多數囉

在台灣的減碳是很困難的
最大的問題在某一大塑化業者的排碳量才是嚇人喔

運動健身跟節約能源(也可省錢)
還有休閒樂趣都是自行車的優點^o^

小型折疊車熱賣到缺貨
就是因為它可以輕鬆的放入轎車內
車開到那  
就可以騎到那
與其說減碳
不如說國人開始重視休閒運動吧

我是都有~不過運動健身佔大部分

真正用自行車代步通勤的我想只有

少部分的人

當然是既節能減碳又強身建骨阿!!
鐵馬是好物阿!!

但是那種開車到某地那種
應該就是強身建骨的
休閒多元化囉!!