請教 交流車種 和 直流車種 的意思!!

我覺得想搞清楚，得先確定自己知道什麼是"交流電"，什麼是"直流電"
先不管後端車子的電要怎麼用
車上所有電的來源就是靠電盤(也就是發電機)
發電機產生的電是交流電。
這個交流電要怎麼應用，就看車子的設計與需求
交流電經過一個整流器就可以將交流電轉成直流電。
轉成直流電的目的是可以充回電瓶，這樣當引擎沒在運轉時，車上仍有少許電力可以使用 (最少要能供應電發吧!)
如果要追求最小成本考量，使用單相半波
發電機的發電量可以作到很小
輸出接上整流器，半波整流器體積跟成本都低。然後整流器接上電瓶，電瓶可以使用小容量電瓶
電瓶的續電原則上主要只供應啟動需要使用的電力。 (還有少部份其他電系)
另外發電機還同時供應交流電給大燈跟部份電系。
要追求最大發電量的話，使用三相發電
三相發電機產生的電力，通通轉成直流電。車上所有要吃電的電器，通通去跟電瓶要電。
而點火的部份。也是看車的設計需求，沒有一定如何。
CDI吃交流的，在發電機裡會有另外一組獨立的發電線圈專門供應CDI點火要用的電力
CDI吃直流的，就直接抓電瓶的電來吃。
但是如果使用DC-CDI，就必須盡量確保供電的穩定性，因此使用DC-CDI車種，多半是以三相發電為主 (當然也有單相車使用直流CDI的)
而CDI吃直流電的好處跟大燈吃交流或直流很像
CDI吃交流電的話，在引擎低轉時，因為發電量較低，點火強度會較弱，會有低轉反應不佳的情形
改用DC-CDI大多可以改善這個狀況。
不過直流CDI的成本又更高了~
發電、點火、點燈
三者雖然習習相關。但是要分開來看。

原文由 yagami7215 於 2008-3-3 21:13 發表


而CDI吃直流電的好處跟大燈吃交流或直流很像

CDI吃交流電的話，在引擎低轉時，因為發電量較低，點火強度會較弱，會有低轉反應不佳的情形

改用DC-CDI大多可以改善這個狀況。

不過直流CDI的成本又更高了~

我想到的好處是
交流點火發電線圈有一閘(激磁線圈)是供電給CDI用的
直流點火就不需要那一閘全部用來發電用
我覺得直流點火的車種(假設發電線圈的條件一樣)發電量會在大一些

改善低轉部份這到是沒想到說

原文由 yamaja5238e 於 2008-3-3 23:04 發表
改善低轉部份這到是沒想到說

不過依小弟所知,PWM 回路是改善高轉 CDI 電容充電不足的問題
一次側放電電壓通常是 高轉 < 低轉 ,
問題不在充電電壓,而是在充電時間

也就是說重點不在於CDI的輸入電壓是AC還是DC
是在內部的設計及電容的充放電特性

一次側放電電壓通常是 高轉 < 低轉
交流點火的車種低轉雖然發電量低但CDI充放電出來的電壓還是足夠的
這樣說應該對吧!!

之所以能改善低轉部份主要的原因是因為直流點火的CDI比交流點火的CDI
完成充放電的時間還要短所以在感覺上就變的有力了

原文由 yamaja5238e 於 2008-3-4 22:10 發表
也就是說重點不在於CDI的輸入電壓是AC還是DC
是在內部的設計及電容的充放電特性

一次側放電電壓通常是 高轉 < 低轉
交流點火的車種低轉雖然發電量低但CDI充放電出來的電壓還是足夠的
這樣說應該對吧!!

之所以能改善低轉部份主要的原因是因為直流點火的CDI比交流點火的CDI
完成充放電的時間還要短所以在感覺上就變的有力了

應該這麼說:
所謂 AC/DC 點火,只是 CDI 電容的充電電力來源的差別,
AC 點火是利用激磁線圈產生的 AC 電力(>200V)對電容充電;
DC 點火是利用內部的 PWM 回路將電瓶電力升壓對電容充電,
在點火正時的放電控制則完全相同

AC 點火 CDI 不需依靠 DC 電源,內部電路運作主要是由脈波信號
去觸發,讓電容放電點火來發動引擎

但 DC 點火 CDI 並不是沒有電瓶就會完全停擺,只要回充系統正常,
光靠踩發瞬間所發的電力(ACG→整流器→CDI)就能運作,只要能完成點火一次,
引擎就能發動了

以早期豪邁 6 極著磁的飛輪來講,飛輪轉一圈,CDI 有三次弦波的充電機會,
因為充電時間短,電容的電壓是越充越高(不是一次充到定點),好比說,
第一個弦波充電到 80V,第二個弦波充到 160V,第三個弦波充到 220V 最高點,
然後放電點火,下一圈再重新充電、放電點火...

但是在高轉速下,雖然充電電壓會升高,但弦波波寬卻會大幅減少,三次充電
可能變成 70V、140V、210V ,然後就放電點火,比起中低轉速來講,放電電壓
是減少(還沒充到最高點),而不是增加,所以,DC 點火反而是改善"高轉"時充電
電壓降低的問題,而不是"低轉"(請看清楚我的文章內容)

以上是小弟所知,有錯請指正

附帶一提,DC 點火不需要激磁線圈,就少了一個故障機會,而拿激磁線圈所佔用
的空間來繞發電線圈,又能提高發電量,算是一舉兩得吧,只不過 DC 點火 CDI
比 AC 點火 CDI 體積大了許多,也貴了許多,似乎...故障率也相對高了一點...
有得有失吧

修正部份錯誤內容(紅字部份),感謝網友指正

[ 本文最後由 shouzama3380 於 2008-3-6 00:23 編輯 ]

如果想要  把交流改成直流
只有  單向全波 跟三相嗎??

原文由 shouzama3380 於 2008-3-5 20:10 發表
但是,並不是 AC 點火 CDI 就不需要 DC 電源,內部電路運作還是要吃電,
而這些 DC 電力,光靠踩發瞬間所發的電力(ACG→整流器→CDI)就能運作,
只要能完成點火一次,引擎就能發動了

比對AC點火車種 Attila (GY6)及 X-Pro 的CDI線路,並沒有一條是接到整流器紅線(直流電)呀!?
AC點火的 CDI應該是沒有用到直流電吧!?

Attila 及  X-Pro CDI 共有6條出線:
G: 接地
G: 接地
B/Y: 輸出點火訊號至高壓線圈
L/Y: 脈波器訊號輸入
B/R: 脈衝線圈輸入(AC電源)
B/W: 接至主開關,當開關轉至 OFF時，將此線和地線相接使引擎熄火.

嗯,感謝指正
這部份的確是小弟記錯了,不好意思

我一直想說點火角計算運作是靠電路,
所以也要吃 DC 電力,忘了早期的 AC 點火 CDI
單純是用被動元件所兜出來的類比電路在運作,
只要有脈波信號就能驅動放電點火並進行點火角變化
(點火角的變化只有一種)

所以早期的 AC 點火 CDI 需要將電容予以放電來達到熄火目的,
主開關 OFF 時是將 CDI 熄火線接地,讓電容對地放電掉,
並不是像 DC 點火 CDI 那樣,斷了 DC 電力就熄火了

回覆 #15 shouzama3380 的文章

想阿想阿思考有點混亂了所以....

也就是說就你的認知
直流點火的CDI有改善高轉電容充電電壓降低的問題

11樓網友所說的情況直流點火的CDI或交流點火CDI，並不是引響的主因應該是其他原因造成的

原文由 shouzama3380 於 2008-3-5 20:10 發表
附帶一提,DC 點火不需要激磁線圈,就少了一個故障機會,而拿激磁線圈所佔用
的空間來繞發電線圈,又能提高發電量,算是一舉兩得吧,只不過 DC 點火 CDI
比 AC 點火 CDI 體積大了許多,也貴了許多,似乎...故障率也相對高了一點...
有得有失吧

之前也有在想這個問題，確實有得有失

--------------------------------------------------------------------------------------
資料又變的更詳細了
多看幾次吸收吸收