紅燈百秒, 機車強制熄火政策醒思

cypressxyz 發表於 2016-1-13 17:25
看來機車紅燈停等百秒, 強制熄火這議題與大多數民眾息息相關, 攸關自己權益, 各種聲音都出來, 但當大家利用 ...

因為既得利益者贊成，既損權益者反對乎！
本來各種聲音就都會有，每個人集思廣益提出看法！
大方向訂出來有共識細節再做修正！

正面正確的東西民眾有認知的即會自發性為之！但很多民眾都喜歡投機、過份自私行為！
沒有完美政府、政策，在實際民眾端反饋問題才能把政策落實在民眾生活之中！
今天騎車不戴安全帽、開車不繫安全帶已變成是眾所皆知的交通安全常識！
明天或許紅燈長秒數不熄火將變成危害整體利益的目標（前提是此政策方向是全球共識）

xboy200 發表於 2016-1-13 13:20
如果研究結果最後會跟個人經驗有顯著的不一樣，那這種象牙塔式的研究又有什麼價值？國家政策以這種沒價值 ...

個人經驗存在機率問題！
譬如單一路口有無綠燈倒數的統計，100輛各類型車輛以肇事機率3％來說！
該依3輛的個人經驗為主還是97輛的個人經驗為主呢？
另外假設在論壇上統計所謂個人經驗，這100輛又有多少人會上網來回答呢？
因此會影響的因子太多，個人經驗也相對受不同背景成長環境對乎事物感覺有所差異！
相對而言可靠度有限，今天問個人經驗跟明天問可能又不同了！

但是科學方法是不同人來做其結果都大同小異，除非有未受控制的影響因子造成變異！

今天或許某些政策圖利財團、廠商欺負弱勢的傾向！
但是民眾對於不合理不正確的沒有反應集結回應需求，來讓政策方向做出修正，只是各唱各調！
不要求民眾都會以整體利益作為考量基準，但是儘可能降低單純自私心態的民眾來影響社會的運作和諧，上下一致才能細水長流！

billlions 發表於 2016-1-14 13:47
個人經驗存在機率問題！
譬如單一路口有無綠燈倒數的統計，100輛各類型車輛以肇事機率3％來說！
該依3輛 ...

大誤！
每個人都有屬於自己的經驗，而這些經驗有的相同，有的不同，但重點是：政府的科學研究如果不能與多數人的經驗相同，那這種研究就是屁！你一直聚焦、強調每個人的經驗「都是不同的」！所以才會問我到底要以「依3輛的個人經驗為主還是97輛的個人經驗為主呢」，但你卻不問問自己「綠燈倒數顯示是否增加你的肇事風險」！這就是我說的，你沒搞懂我和另一位網友討論的前後文，只是一味地肯定、支持現行法規~

我再強調一次：我沒有質疑「科學研究方法」，我質疑的是，政府以這研究為基礎所定出的政策，是否符合多數人的需求？要大家說說自己的經驗就是來應證這點！當然討論區得到的結論未必就是多數人的結論，這只是一個參考資訊而已！這點應該不難懂才是~

民眾對於不合理不正確的政策是否有集結回應其需求？這你我管得著嗎？你我管得著的是：大聲指出你個人認為政策是否不合理、不正確！哪裡不合理、不正確！你當然可以支持現有政策，但你是不是能針對反論者提出的質疑就事論是呢？如果你連自己的看法都不能正視，反而要別人別用「自私」的心態來影響社會運作？好像你才是代表社會主流意見似的？這很難討論下去吧！

你就直接說說為何綠燈倒數秒數會反而讓你涉入更高的風險呢？你是否贊同增設綠燈秒數倒數裝置？

「科學的」、「客觀的」、「正確的」、「有價值的」？
真的是這樣嗎？
那這個發帖的原文，這個政策真的有參考科學數據嗎？

汽車的數量遠少於機車，汽車造成的PM2.5總量卻大於機車...
汽車紅綠燈口熄火發不起來頂多阻塞交通，
機車紅綠燈口熄火發不起來，卻有可能是人身安全的問題....

那這些原則怎麼都不見了？
怎麼不是汽車先行試辦，看看成果如何再來通盤檢討？
卻反過來找機車先行試辦？

如果要看試辦成效，怎麼不是找執行上較有效果的車種執行？
(請想想數量少的卻造成較多汙染總量的問題)

這些科學數據反而在政策推行的時候，完全不去考慮？
這很難人讓信服......

不要說我反對紅燈熄火，我開始騎這台Address到現在，早就自行長紅燈熄火到現在。
有次晚上紅燈熄火，還被旁邊的好心騎士提醒 我的大燈沒開。
有些車種，即便你電門開了，只要沒有發動，就是沒有大燈。另外，有些紅綠燈的紅燈倒數根本在騙人，上一秒鐘還在十多秒，下一秒鐘直接跳綠燈，
那這個又要怎麼說？

提出這些問題，只是認為政府推行政策都找軟柿子吃，科學數據擺在那邊卻當作沒這回事。