本文章最後由 billlions 於 2016-1-13 02:32 編輯
1.秒數倒數只能顯示99秒, 用路人如何判別100秒?
A：個人認為，要嘛改為99秒以上熄火即不用變更倒數硬體！
2.綠燈倒數容易車禍, 但改成紅燈倒數, 車禍數比無倒數者高: 紅燈倒數計時路口 七成交通事故增加
A：樓主連結提到的中央大學論文因有著作權問題，因此我只用敘述不用轉貼方式說明！
論文第二頁提到，綠燈倒數肇事增加100％，紅燈+綠燈倒數肇事增加19％，紅燈倒數肇事下降50％！
因此跟上述有所衝突，不過論文內容跟我以往看過的訊息認知是一致的！
另外個人認為台中市最近紅等倒數秒數似乎有調整過（詢問第三分局分區員警，表示是沒有），不過有在注意的話應該會發現，以往倒數接近零的時候才會轉換成紅燈亮起，現在很多都變成大約剩1～2秒多時就會變紅燈。
我是認為是不是為了避免部分騎士搶起步肇事的問題做出的調整！
3.紅燈需要100秒?
如不是為要消化長長的汽車塞車車陣, 機車那需要有100秒的時相來消化車流, 機車怠速100秒是汽車造成的, 卻抓交替汚名化機車來承擔環保成本!
A：秒數時間長要看不同路口情況、運輸量、尖峰離峰時段，像有些閘道+平面車道+左右轉時相，秒數長是必然的！甚至是考量該城市的人口稠密程度。
至於直指汽車為元兇個人認為反倒不這麼認為，當然誰也不會願意改為最初的純紅綠燈模式來縮短怠速秒數。
4. 另依據"存活分析法應用於機車紅燈熄火行為之研究"國立中央大學研究論文
顯示, 紅燈熄火停等, CO, NOX排放量降低, 但HC排放因引擎熄火再次起動因素而增加(P10,二、汽機車怠速停等之隱憂)
各廠機車停等廢氣排放濃度比較(P9), 機車怠速熄火停等, 比較環保嘛??, 豈不莊孝為?
A：文中提到的第10頁三廠牌排污圖表，HC是增加的，但下方文字敘述又提到HC累積濃度較無等停狀況下降低，似乎前後不一致。比對德國資料以及第16頁文獻評析中洪金火的實驗結果提到四行程HC增加，所以可知第9頁下方HC降低的敘述錯誤！不過又提到二行程是HC、CO、CO2均下降，表示二行程車輛更具備怠速熄火的優勢！
其實整個論文看下來的結論是怠速熄火有助降低排污，傾向於贊成怠速熄火的，也提到日本紅燈5秒以上沒熄火就要罰錢了！
100秒其實對我而言已經算很長的時間了！
其實大家自己可以做做實驗，一桶油紅燈有熄火跟一桶油紅燈沒熄火，油耗差多少就知道效益了！
我沒實驗但是論文中也提到很相關數據，結果是很清楚的！
再額外提論文中針對怠速熄火意願中，越喜歡搶起步的騎士怠速熄火的意願越低！
推論下來就是可能急躁性格間接影響環保意願！
|
評分
-
瀏覽全部評分總評分 :
紅利點數 +5
|
所以應該順便費了無能政府 有比沒還糟 
