BWS 終於上了大燈魚眼 挺便宜的

ataidx 發表於 2016-1-14 15:03
判例也要看時空背景
當時是無相關規範，實無法依個人主觀逕而開罰~
但現在反之~ 條文皆有規範又非需儀器 ...

大哥 判例的日期你要不要看一下啊
都貼給你了 "仔細"看一下很困難嗎???
102年還會沒有相關規範  賣鬧阿...

警察就是未具備相關專業訓練
從以前到現在皆是如此
何來時空背景不同...

rockychan 發表於 2016-1-14 15:10
大哥 判例的日期你要不要看一下啊
都貼給你了 "仔細"看一下很困難嗎???
102年還會沒有相關規範  賣鬧阿... ...

你說的是mobile01那篇吧?  還是哪篇??
如果是m01那篇的話是開單的員警搞不清楚狀況才被申訴成功，因為一開始就搞不清楚狀況亂開單。
哪有聽聲音大就說有改管就開16條... 就前述的法規而言就不符合要件了~被申訴成功真的只是剛剛好，是我也會去申訴，遇到笨蛋不申訴會對不起自己。

ataidx 發表於 2016-1-14 15:23
你說的是mobile01那篇吧?  還是哪篇??
如果是m01那篇的話是開單的員警搞不清楚狀況才被申訴成功，因為一 ...

https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD ... D%B0-004034805.html

我快要無言了...
我貼在#66
怕你沒看到 在#67還再跟你講一次...

我實在無法理解
一件這麼簡單的事情
"警察非熟諳車輛結構設計之專業人員"
可以浪費這麼多網路資源在解釋
聽得懂就算了  最怕的就是那種聽不懂 狂跳針

rockychan 發表於 2016-1-14 15:30
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD ... D%B0-004034805.html

我快要無言了...

喔喔~ 看到了~
這是奇耙的法官~ 算是少數~ 就跟某案例嬰孩被性騷擾時沒有說不舒服而被判無罪一樣的奇耙見解~
如果要把此案例奉為圭臬~ 那打行政訴訟時先多請神明保佑~~

另... 刑法125條別只貼一半，開頭是"有追訴或處罰犯罪職務之公務員，有左列行為之一"
犯罪的定義請自行google~ 順便google一下構成要件和案例~ 現在google很簡單~ 還不用去圖書館翻書了~又不是故意為了某些利益而造假罰單~~連要被起訴都有難度，且大多會被貪汙治罪條例競合。

ataidx 發表於 2016-1-14 16:08
喔喔~ 看到了~
這是奇耙的法官~ 算是少數~ 就跟某案例嬰孩被性騷擾時沒有說不舒服而被判無罪一樣的奇耙見 ...

何來奇耙...?
難道公文也奇耙?
莫非法官要無視公文內容?
現在依然有聯合取締
若真依照你的邏輯 為何還要聯合取締?
如果不用聯合稽查 一樣也會再發新的公文說明
但就是沒有!!!
"警察非熟諳車輛結構設計之專業人員"
此狀況依然沒有改變
罰單日期登載有誤就可以撤銷了
何況是有憑有據的公文證明警察無此權力
另外依此理由申訴過的案例非常多....


亂開單被告125條有案例了OK...?

rockychan 發表於 2016-1-14 16:24
何來奇耙...?
難道公文也奇耙?
莫非法官要無視公文內容?

罰單日期登載有誤就可以撤銷了

登載錯誤補正即可，其實還是可以有效力，請參閱行政法~~  有時是撤銷舊單重製新罰單。至於真的撤銷不開罰也是有，只能說因素很多~



反正我前面說了~~
這個判決只是這位法官的判決，並非判例，每個法官的見解也會不同。
公文內容都是那麼久以前的內部規範了，且只是寫"宜"，非"應"，都說避免爭端罷了~再者後來的規範都改變了。
路上沒變更登記改HID的那麼多，被開單的也不少，也沒每個都能被撤銷，而且還占少數~~
如果要奉此判決為圭臬~ 那就多多申訴、多多出庭、多多賭注囉~~
像紅牌的前牌當初警署也有公文說從寬為之呀~且車牌的明顯適當位置定位更模糊~
有的去申訴打行政訴訟有過，有的也沒過~~ 所以~ 還是看法官的見解。


有民眾認為警察亂開單提告瀆職的也有啦，但沒看過被起訴的。
因罰單而被起訴瀆職是有案例沒錯，但是開無事實的罰單(尤其是逕舉單)或是其他不正利益才有被起訴的案例，你要用HID這種案例提告瀆職還能起訴，那台灣就沒警察了，開錯個單不是被起訴停職了、不然就被關了~~  阿彌陀佛~~



再吵下去也沒完沒了~~ 反正認為一定要監理單位陪同才能開單就這麼認為吧~~ 警察罰單還是能開~
反正申訴和提告本來就是民眾的權利，成不成立又是另一回事。

ataidx 發表於 2016-1-14 19:41
登載錯誤補正即可，其實還是可以有效力，請參閱行政法~~  有時是撤銷舊單重製新罰單。至於真的撤銷不開罰 ...

沒有補正的好嗎...
也無法補正
難道還時光倒流請監理人員到場嗎...?

我不是說了
"非常多判例申訴成功 撤銷罰單"
不是只有這位法官好嗎...?

公文若有修正必要
就會有新的公文
公文 法規不管多久 就是要遵守
一直在講"宜" 那後面幹嘛寫懲處?為何一堆申訴都用這個理由打臉警察成功?
少數也是因為很多人不懂 或者懶
也不是所有人都有時間去打行政訴訟
一堆警察就是憑著這點 亂開單沒在怕

都說警察不準任憑自我感覺開單了
無權利也無法舉證
就是無事實於法無據 等於沒有違規硬要開單
而且一堆警察都是明明知道法規與公文 純粹想騙你不懂而已
不然怎麼會我講出相關法條與公文時 臉都綠了
這不就瀆職什麼叫做瀆職?

民國92年就有的公文 現在都過13年了還沒吸收 被關也活該死好
麻煩別一起跳針OK?
你覺得HID很好認是吧 你知道HIR燈泡是什麼嗎?

在紅黃牌版 就有人租車被43條開拔除消音器
一樣沒有監理/環保人員在場 就是騙你不懂開單
你該不會又要告訴我 拔除消音器很好辨認
所以警察可以憑自我感覺開單吧?
http://forum.jorsindo.com/thread-2489678-1-1.html
麻煩告訴我 這篇你怎麼看吧

rockychan 發表於 2016-1-14 21:44
沒有補正的好嗎...
也無法補正
難道還時光倒流請監理人員到場嗎...?

所謂行政處分之補正，是指行政處分罹有特定之程序或方式瑕疵，因補行法律要求之行政行為，而排除違反程序規定之效果，原行政處分即不被視為有瑕疵之行政處分而言。
跟時光倒流無關~~

我之前就說了~
警署公文都屬內部規範的，無對外效力的性質也查得到~
你覺得同樣的說法，警察即使開了單後對於申訴舉證與陳述完整也一定會被撤單~
是這樣就這樣做吧~   反正法律效果都各有攻防，頂多最後打到行政法院定讞而以~
這就是現在的法律制度~
至於你認為這是瀆職~ 就也順便提告，提告也是人民的權利，反正你都說被關剛好~有成功時記得分享一下~~~

還有別再跳回討論排氣管了...  前面我就說過，白癡的警察也有，遇到白癡我也會申訴他~ 不申訴他會對不起我自己~

最後我們對於法律的見解還是有差異，你認為我在跳針，我認為你奉行判決圭臬，那就到這裡吧~~

ataidx 發表於 2016-1-14 23:51
所謂行政處分之補正，是指行政處分罹有特定之程序或方式瑕疵，因補行法律要求之行政行為，而排除違反程序 ...

已經跟你說 罰單的補正是補資料
判例的資料已經很清楚了
但依然沒有用
因為警察不具此資格所以警察提供的資料都視同無效
所以才說除非時光倒流請監理人員在場提供資料
不然你告訴我要補正什麼才能翻盤吧

一堆申訴成功的案例
所以一堆法官都是奇葩 ???
一堆判例 還叫做奉行判決圭臬???
申訴成功有16 18 43
裡面當然包括HID的案例 不止排氣管
而且附件十五排氣管的角度也寫得很清楚
對一般人來說絕對比HID辨識還要簡單
既然簡單的排氣管都需要監理人員在場
為何更具專業難度的HID不需要?
不然你找個用此理由 依然敗訴的案例給我看吧

另外此篇樓主根本沒有改HID
是有人裝懂扯HID跟單改魚眼不行的OK...?

rockychan 發表於 2016-1-15 03:39
已經跟你說 罰單的補正是補資料
判例的資料已經很清楚了
但依然沒有用

你提到罰單日期登載有誤就可以撤銷了，我才跟你提補正，你現在又在跟我說資料補正，似乎有點跳tone~

你奉那些判決是圭臬就去吧~~
因為也有判決跟你用一模一樣的方式提行政訴訟被判駁回的~~
網路方便可以自己去慢慢找~ 我可以提示是台中的判決~
反正被開單不符就申訴或訴訟~ 一翻兩瞪眼~
認為瀆職也順便提告一下~  且成功起訴時記得分享一下~~