開箱!!!輕軌列車

這比台中市有創意多了..太讚了.

tedozone 發表於 2014-11-11 13:32
請問你是高雄人嗎? 是的話你搭捷運嗎? 我是半個高雄人
我騎車、我也搭捷運。 買單嗎? 我買，你呢?
沒人肯 ...

我記得我上面回過我正在高雄讀書了.......
我學校附近就是沒有捷運
我也想搭
可是捷運線那麼少
紅橘兩條線
為什麼不好好搞捷運
輕軌的軌道一般是走在平面道路上
陸上的交通不夠亂嗎?
北部都在搞地下或高架化
就是增加土地使用率
現在又用個東西和陸上的汽機車搶道?
除非涵蓋面積夠大
否則不會有多少人真的全靠輕軌通勤和觀光

另外說一下好了
我並不是不贊成輕軌
只是與其搞輕軌
個人認為把捷運分佈的廣一點細一點
實質效用更大
至於為什麼不搞捷運?
我猜是因為新聞性話題性比增加捷運線路大的多
如果捷運和輕軌花的是一樣的錢
那勢必去做後者

美~尤其晚上!!!

反觀逼阿梯...我這半個台中人都

高雄好設備  

桃園= =劫運 果真是劫運

marrk017 發表於 2014-11-11 12:19
輕軌會建設在一般道路上
看看歐洲的城市就知道

1.你在高雄讀書不代表你完全了解高雄
目前市政鼓勵民眾搭乘公共運輸從14年前就開始了
不然高雄早就一堆汽車高架橋了
2.第一階段路線使用舊台鐵臨港線，哪裡壓迫到行車空間呢?
第二階段:捷運當局已經明確說不會移走大順路林蔭，使用島式月台
並且塗銷馬路停車格變車道。其他問題可以親自到凱旋夜市那邊的輕軌靜態展示區詢問解說員。
3.鐵軌鋪綠草，基本上第一階路線段都會去鋪，而照片的綠草距離駁二有段距離..你可以親自到凱旋夜市那邊的輕軌靜態展示區實際了解!
不知道怎麼去，往小港方向走中山三路，左轉凱旋四路後騎個3分鐘就可到

做得真不錯欸~

暱稱忘記了 發表於 2014-11-11 15:13
1.你在高雄讀書不代表你完全了解高雄
目前市政鼓勵民眾搭乘公共運輸從14年前就開始了
不然高雄早就一堆汽 ...

感謝樓主去除了我大部分的問題
但我也看到很多問題

1.高捷從2012年南岡山站完成之後
就算捷運路線還是少的可憐
也沒有繼續規劃其他捷運站
這就是我一直在意的"虎頭蛇尾"
捷運做的這麼"雞肋"
使用率才會一直無法提高

2.塗銷馬路停車格變車道，那原本停在那裡的汽車現在停去哪裡?是否另外造成停車格減少的問題

另外看看圖片就知道
旁邊的停車格已經劃到人行道上了
廢除又能多多少空間?

3.感謝告知正確位置
我後來仔細看看圖片的背景有發覺不太可能是駁二
後面的景觀比較接近凱旋路

marrk017 發表於 2014-11-11 14:17
我記得我上面回過我正在高雄讀書了.......
我學校附近就是沒有捷運
我也想搭

先不說高雄，其他縣市要向中央拿錢蓋個重軌捷運都有困難了，有錢去蓋捷運讓路網更完善，誰不會想去做? 重點是中央不給地方經費啊!

輕軌的軌道一般是走在平面道路上
陸上的交通不夠亂嗎?

交通亂你應該要怪駕駛而不是交通工具，有良好的交通禮儀交通還會亂嗎?
我去一趟菲律賓，在卡利波機場搭2小時的公車才能到長灘島，沿路上都沒紅綠燈
交通卻一樣順暢，就是因為他們懂得禮讓

北部都在搞地下或高架化
就是增加土地使用率

要搞地下跟高架，經費要哪來?  
捷運地下化高架化，跟車道分離本來就是應該做的，不然高壓電裸露在路上是要電死人?
高架化，你又要考慮橋墩會不會佔空間?噪音問題

馬路高架化? 橋墩更佔空間，閘道口車流多，紅綠燈又要考慮秒數才不會塞車
爽的只有在高架橋跑的而已，下橋還不是塞?如果塞到橋上不就上下都塞?
所以現在才要仰制私人工具成長不是嗎?
不說北市，你在高雄大中路/翠華路口多騎幾次就知道高架橋好不好了?

另外交通工具現在都有用轉乘優惠，所以要多增加線路。而不是一站到底，不然台北捷運也可以全部連在一起，淡水不換車坐到土城，列車還可以變成膠輪系統開到內湖-覺得好棒?

車燈有GTR尾燈的FU