SEIKO Premier 萬年曆 對錶...

是這樣嗎? 那這個又怎麼說,有需要考慮對稱/均衡嗎?


我稍微修改了一下原圖,讓它變成 IV
我不覺得有難看到哪去啊?
原圖:


修改後:

[ 本文最後由 shouzama3380 於 2007-11-10 16:35 編輯 ]

總算找到時標為 IV的錶 , 而且大小寫' 羅馬' 阿拉伯數字齊聚一堂喔~

圖片來源  (簡體網站)

◆其實前文（＃16）文旨僅在說明：shouzama3380大 所謂「…4 標示成 IIII… 羅馬數字不會用就不要用…」有待商榷。

關於4要寫成「IIII」或「IV」，其實是個很久的問題了，到底是現在人常寫、學到的「IV」或是「IIII」，早是個爭論已久的問題了，誰對誰錯，難有定論，連專家都無法確定，所以要說「…4 標示成 IIII… 羅馬數字不會用就不要用…」，是絕對有待商榷的！

◆底下有位仁兄，他在學校學的是「IV」，但他引用了一篇華爾街日報頭版的文章，來說明這場方興未艾的數字戰爭：
http://www.bookofjoe.com/2004/09/4_wars.html
這篇文章提到，Georgetown 大學的一位古文學教授兼教務長的 James J. O'Donnell 說：
「IIII可能才是古羅馬人的常用法（IIII is probably the more normal ancient usage）」；
「雖然古羅馬人偶爾為了節省空間會使用 IV，但IV直到中古世紀人們用羅馬數字來裝飾時才流行起來，也才開始出現在書裡」

底下這篇文章也說到，常常會用「減」法則去縮寫數字，例如IV。參考一下。
http://www.madsci.org/posts/archives/2001-04/986569559.Sh.r.html

關於這場混戰，其實看得越多，「IIII」是遺跡古文正統寫法；「IV」是現代寫法的說法越多。這點， shouzama3380大 所謂「積非成是」的說法，恐怕要倒過來。

◆舉出名牌使用「IIII」旨在說明，名牌也這麼用必有背景（用錯不就貽笑大方？），而非所謂「硬要"名牌=對的」。名牌也有用「IV」的，很多，甚至有自家同時出「IV」「IIII」錶款的，都很好看。上述網址也有提到這情形。
又關於羅馬數字教學，的確是給版上的朋友充實知識了，但除了說明4確實寫成「IV」外，不知說明了「IIII」什麼？

[ 本文最後由 hardd 於 2007-11-14 15:09 編輯 ]

大略看了一下你提供的資料,
如果歷史考查屬實,那只能說古代羅馬數字系統很亂(民智未開造成?),
XIIII (14) 跟 XXXX (40) 都能出現了,那還有什麼組合是不行的?

一套很亂的數字系統,在經過匯整、理出章法後(而且為時已久),
你認為是依章法來用,還是繼續毫無章法地用(只因為更早的人有用過)?
這點或許見人見智吧

P.S.我仍然推崇有章法的一套,畢竟章法早已制訂,而時空也非章法制訂前的時代,
　　不用 IV 而使用 IIII 又代表了什麼? 該鐘錶創始於幾世紀前?