禁止酒駕 飲酒過量有礙健康
台中市江姓鐵工於去年(2024年)8月25日下午4時許,於潭子區朋友住處,飲用啤酒5瓶後,騎機車於下午5時許,行經中市神岡區大豐路4段,因無照駕駛而為警攔查,酒測0.64毫克,台中地院判刑8月,法官還認為他屢犯酒駕,基於犯罪預防等考量,認定他的機車屬於犯罪工具,宣告沒收這輛機車,法官還強調,機車雖是憲法保障的財產權,但如果濫用財產權利,國家也能在符合比例原則下,限制或剝奪財產。
台中地院查,江男過去曾3度酒駕,各被判刑4月、6月及併科罰金5萬元,及7月,江曾入監服刑、罰金易服勞役,這次再犯構成累犯,應加重其刑,考量他酒駕且酒測值達0.64,犯後坦承,這次依公共危險罪判他8月。
中院特別指出,酒駕行為人駕駛的動力交通工具是否屬於「供犯罪所用之物」?實務上有不同見解,否定說認為交通工具僅是該罪的關聯客體,不具促進、推進犯罪實現效用;肯定說指出,供犯罪所用之物是指一切對犯罪具促成、推進或減少阻礙的效果,而於犯罪實行有直接關係之物。
肯定說也舉例,行為人反覆使用機車酒駕,為預防再酒駕,實有就與犯罪具直接關連的工具,也就是該機車沒收的必要,沒收除可使其心生警惕、杜絕再犯,也彰顯國家禁制酒駕決心,對預防犯罪有實益。
中院認為,刑法第38條第2項僅規定「供犯罪所用之物」,解釋上在犯罪過程中,任何足以實現構成要件的犯罪工具,都可認屬「供犯罪所用之物」 ,且從犯罪學觀點,將酒駕車輛沒收,可降低再犯機會,採取肯定說見解。
中院也說,江曾3度騎機車酒駕,顯屬財產權濫用,江也自稱除這輛機車,家中還有另一輛,他平時上班都搭公車,沒在騎這輛車了,可見沒收不會對他生活便利產生重大妨害。
中院依比例原則、權衡江男財產權,及交通安全公益目的,認為唯有沒收他的機車,才能有效防止其再酒駕上路,宣告沒收本案「機車本身」,且不宣告替代價額追徵。
*完整報導請至 聯合新聞網
第二次就該終身停駕照了 還等七次 是收集七顆龍珠嗎?!
|