我「感覺」很危險，所以不能上國道！高工局 111 年民調出爐

在交通法規先進的國內，關於「550c.c 重機上國道」議題在各方各界總有不同的獨道見解；有鑑於近年來重機市場的成長，紅、黃牌大型重機數量在路上顯著的增加，關於長年爭論不休的國道路權問題，政府單位「交通部高速公路局」為了體察民意，貼心的進行「重機上國道」議題民意調查，最新的 111 年民調結果最近也出爐了，在交通部高速公路局官網首頁即可看到最新公告。
連結請點我


我國政府單位相當用心，自 102 年起每年度都針對重機上國道進行民調；但，重機上國道不是已經立院三讀通過核准了嗎？為什麼還要倒退腳步回到民意調查的階段呢？


姑且不論令人費解的施政邏輯；我們就先來看看這次公佈的民調內容吧！首先，這是一份由「全國公信力民意調查股份有限公司」所進行的調查報告，並且委託自交通部高速公路局，也就是說，該報告的內容都是經由政府單位核准、執行並對其結果表示認可的。


對問卷調查稍有概念的讀者應該知道，若目的是要得到一份客觀、有意義的問卷調查，除了問題的設計以外；受訪者的總數越大，才能得到更全面的結論。而這次的問卷調查中，有效的受訪資料為 1,069 份，嗯？相較於國內目前的總人口數而言，就讓我們繼續來看看這 0.005 % 的民意調查吧！


首先，該問卷中的其中一項指標題目為「受訪民眾在過去一年內使用高速公路的經驗」，沒想到在這被選召的 1,069 位民眾當中，居然有 20.4% 在過去一年內沒有使用高速公路經驗，且 26.6% 僅有乘客經驗；簡單來說，只有 53%（566 位）受訪者在過去一年中有上國道的駕駛經驗！難道其餘受訪者都是靠想像的方式回答？


接著，該問卷也提到，「受訪民眾對大型重型機車可以比照小型汽車行駛國道相關法條之認知情形」；很明顯的，僅有三成受訪者知道該項法條，其餘七成民眾都不知道原來大型重型機車可以比照小型汽車行駛國道；究竟這樣的認知差異會對民調結果產生影響呢？我們持保留態度；但只有一點是確定的，那就是政府也沒有好好推廣民眾對大型重型機車應有的路權概念，讓民眾造成不必要的誤解。


所以，去年度的訪談結果很明顯的，有 59.3% 民眾不贊成開放大型重型機車行駛國道；其中，也包含了那些不知道立院已經三讀通過的民眾；因為在他們的認知中，重機在法律上本來就不能上國道，為什麼需要對其開放呢？事實是，重機上國道是中央政府已經批准的權力，如今還在藉由民意討論其可行性，實屬荒謬。


然而，這份調查除了揭露民眾對大型重機路權的認知普遍不足外，對於重機到底適不適合上國道一議題也附加了許多主觀且不必要的見解；如以下「受訪民眾對駕駛人素質條件已大幅改善之看法」，雖然高達 50.6% 表示不同意，但駕駛素質的改善太過主觀，且駕駛素質本質在駕駛者而非交通工具種類，既然駕駛素質不佳，那應該是從交通法規的修正面著手，與重機上國道的路權何其相干？


以下這則問題也非常有趣，「開放大型重型機車行駛國道，會增加其他機車誤闖國道的情形」之同意情形；究竟開放紅黃牌車種上國道為什麼會對一般班白牌騎士造成誤導？只要白牌車種路權沒有變更，那就與現在相同，在沒有變動的情況下，何來誤導之說？沒想到也居然有 57.2% 的民眾同意了。


既然重機要上國道，那就必然會遇到車種混流的問題；在這情況下，受訪民眾同意「汽、機車混流產生安全疑慮」之理由為「騎士不遵守交通規則任意超車及鑽縫隙，易發生危險，且會造成汽車駕駛員不安或失常」，且有 48.5% 的支持率。同樣回到上述討論的問題，駕駛素質不分車種，若說重機駕駛有鑽車、不守交通規矩所以不適合上國道；那麼四輪駕駛想必也不是個個都相當遵守交通規則？這樣的結論卻實令人匪夷所思。


最後的例子，就是這題對「開放大型重型機車行駛國道，小汽車族因多一項選擇，進而改善交通」的看法，這樣的問題也涉及到受訪人是否本身擁有大型重機，若連重機都沒有的受訪人，自然就沒辦法呈現出最真實的情況；不過從這份問卷的受訪對象來看，甚至有些民眾都不知道立院三讀通過的法案，相信其中擁有重機的族群應該寥寥可數了。



從本文列舉的幾點看來，除了這項立院三讀通過的法案還須倚靠民意的荒謬之外，問卷結果更讓人摸不著頭緒，究竟這項調查是想真的了解民意呢？還是不經意挑起了二、四輪之間的誤解呢？就留給大家評論了！但就目前看來，重機不能上國道絕對不是真的有多危險；而是有部分人士「覺得」很危險。


關於這次的民調，若想要更了解完整內容的讀者，也可從以下附件查看：

感謝分享,重機開放超過10年了 還在原地踏步
只有對立的路權
說一大堆理由,總之一句話
朕不給的,你別想要

感謝分享 給個配套 不然就降稅 專做一些被嘴的事情做啥

所以..三讀通過又怎樣

某個黨也可以為某人改變規則

封城可以瞬間解封,除了新冠不是病

樣本取樣都不正瘸
這民調可信度有待商榷

一個萊豬中央都可以強制地方政府了
結果一條高速公路卻還要各縣市政府同意

反對上國道，太危險了
一般快速道路就已經感受到被機車右側超車的緊張感
就算準備要讓機車，已打方向燈，還是來不及被機車超車
市區更多當普通重機在騎乘的，分級有用嗎?
還不是遇到比較多不守規則的騎士
守規的騎士，您們的權益是被不守規矩的騎士影響
別怪政府拿出數據來證明，不然大家也集資找第三方調查相關數據
還有自辦公聽會，與主管單位對抗
別說汽車也有右側超車的，試問，一般的情況下對嗎?
不然就是這樣耗下去

統計是一種可以被操控的科學
當題目本身就有問題的時候，做出來的結果也沒什麼參考性

當初開放快速道路及快速道路的時候，
不也是 "要血流成河了"，"殯喪業生意要大好了".....
一堆有的沒的言論
結果呢？如果比較數據的話，違規比較嚴重的反而是"汽車"...
如果要用"違規"、"事故"來做判斷標準，那汽車可能不能上快速道路跟高架橋
然後，見被打臉，就帶風向，變成觀感不佳

什麼時候，道路可否使用是用"觀感不佳"當評判標準？
而不是用科學數據

國三甲，少數幾條可以騎重機的國道
也不知道騎了多少回了.....跟著車流走，不知道有什麼問題？

就以前面的快速道路及高架橋為例，也不是一口氣全部開放
而是試辦後，再逐步開放。
當初還不是一樣的現象，好在有試辦。慢慢收集資料及改善狀況。

現在卻連試辦都不試辦，都只是用"觀感"等想像抽象的名詞來做說帖
實在難以服人

感謝分享                                                     

膏供局上級單位沒改系統前，大概是不會開放。