自強隧道事故，警方不要再推卸責任給校車司機了

2019年的1月8日, 台北自強隧道士林往內湖端, 發生了一件死亡車禍。
騎機車的23歲女孩與校車擦撞, 造成機車騎士死亡

媒體報導中指出, 警方表示 " 根據標誌指示出自強隧道往北安路, 只有機車可以行駛往大直方向, 其他車輛需左轉往內湖方向, 校車明顯違反道路交通管理條例"...



媒體報導連結: https://udn.com/news/story/7315/3582322


這樣的說法, 對於每天經過自強隧道已經有30年的人來說, 真的是非常不可思議


"我怎麼從來都不知道汽車出自強隧道不能往大直方向"

我們從自強隧道另一端開始, 看看到底警方說的是真是假



進入隧道口前, 左邊有一個小小牌子寫著

內湖往左轉, 大直往右轉



進入隧道了, 兩線道, 中央有雙白線, 是不能隨意變換車道的



即將出隧道了, 提醒大家要減速




關鍵的來了, 告示牌上面寫著
大直直走, 內湖直走, 最左邊的牌子非常有趣, 往內湖的機車請靠最左邊車道



哪裡有寫說汽車不能直接往大直開?


紅燈前方有機車停等區, 機車是三線道都可以走



準備進入圓環, 地上並沒有任何標線
要往大直的機車會很自然地靠右行駛
要往內湖的機車, 因為 "台灣大多數路段都是禁行機車的緣故" 會很自然的從右側靠左往內湖行駛




但是...眼尖的朋友應該可以看到, 圓環的內車道是 "禁行機車" 的



我想, 這就是禁行機車造成死亡事故的相關性

機車族騎在路上, 要不停的左右變換車道, 去符合政府 "禁行機車" 的規定路線上, 會跟汽車的車流不斷交錯

每次交錯都會增加發生車禍的機率


十次車禍, 九次機車騎士受傷害


----------------------

最後, 我發現指示方向的牌子, 跟右邊 "前方70公尺路口號誌" 的顏色明顯不同
到底是什麼時候掛上去的呢?




Google 街景 2015年的時候沒有



行車記錄器, 2017年底也沒有



2019年1月7號已經出現了



所以, 是警察搞錯法規了嗎?
這樣校車司機就很無辜了耶


重點是, 這樣到底要機車怎麼騎呢?
就不能全面廢除禁行機車的規定嗎
------------------------------------------------

1/10補充說明

有網友說, 隧道內沒有禁行機車
所以機車如果要右轉往內湖, 可以先走左邊車道


我也順便跟大家說,

一樣的自強隧道, 大直往士林方向, 是有禁行機車的


如果路不熟的人, 一下子就中招被開單, 或者被檢舉魔人檢舉

這種變化多端的狀況, 處處陷阱的規劃, 真的是對機車族友善嗎?

自從發生過一次問題後
不認為所有警察都真的懂 路上行車安全
畢竟警察也是接受一般民眾考照過程拿一般駕照

台灣蠻多地方道路設計規劃 真的很差
有些規劃方式會讓人嚴重懷疑到底有沒有實際體驗過該路段?

以該事件來說 雙方行車習慣都有改進地方
只是騎士已經沒機會改進...

機車大外包蠻大的問題沒錯
不過校車是後車，機車是前車
如果校車是要加速超車或是變換車道的話呢?(校車的方向燈有閃
不過同為每天上下班需要騎車經過這裡的機車騎士
而且跟這位機車駕駛同齡，看了這個新聞真的讓人很心疼...

那個指示牌....應該是18年12月裝的(印象上)
19年第一天上班確定有

那警察在講什麼爛話@@?
還是記者瞎掰?

只看影片的話。明顯是校車不顧騎士方向燈超速超車造成的。跟禁行機車關係薄弱。新聞寫的又不一定是警方講的，台灣記者智商才30還常常造假，沒有可信度。

b850103g 發表於 2019-1-9 15:27
機車ˊ大外包蠻大的問題沒錯
不過校車是後車，機車是前車
如果校車是要加速超車或是變換車道的話呢?(校車的 ...

前方的騎士應該有注意到後方汽車，所以有減速。校車不知為何一定要高速直直撞?

每次我只要在各種留言說到車種分流的問題，就會有一堆腦包出來說，機車靠旁邊就很安全啦砂洨的，常常會講到腦充血耶。
那類人最會說的就是，啊用生命捍衛路權啦、啊是不會防禦駕駛啦、看到大車本來就要閃遠的啦.....我勒暗陰陽腦依歪勒!我最喜歡用一個例子來說明這種消極心態的問題


台灣的鐵窗


家家戶戶都裝鐵窗對吧(德國人還說過台灣的都市鐵窗像豬窩)，那麼，為什麼裝鐵窗呢? 當然了，小偷嘛，小偷很多啊，那麼，小偷為什麼很多? 因為偷竊不是什麼嚴重的罪行嘛，竊盜前科和殺人前科比起來，竊盜聽起來就好像，嗯...小小偷兒嘛，又不害命的，沒什麼嘛，乍聽之下好像很有道理，那我們再來看看另一種事件

火災鐵窗阻逃生被燒死

這種事情也不罕見啊，每年都一大堆啊，這時候就不會有人去探討為什麼要裝一大堆鐵窗的根本原因，大家會說，鐵窗要有逃生出口啊，不能堆東西啊，但有沒有想過，如果今天竊盜案嚴懲，非常非常嚴格的懲罰，還會有那麼多竊盜案嗎? 我不敢說沒有，殺頭的生意有人做嘛，在菲律賓販毒唯一死刑照樣有人販毒，這種風險投資報酬率的事情就不探討了，這種人類的極端賭博天性是沒辦法扭轉的，但若以一般論，倘竊盜案非常嚴格的懲罰，我相信竊盜的案件必定會相對性的減少，既然減少，那麼鐵窗是不是就一定非裝不可? 想必就不一定非要裝了，鐵窗不必然非裝不可，那麼火災發生時被鐵窗阻礙逃生的事件必定也會相對減少，小偷都變少了何必非得裝鐵窗!

那麼再來看車種分流問題，那些認定車種分流是合理現象的人，他們就像擋板鯊魚實驗的那隻鯊魚一樣，前面的板子擋久了，就覺得那是自然而然的事，腦子也不會用了，合理不合理都不重要，反正就是照規定就對了，然後面對大車、中車、小車的議題，永遠就是幾個邏輯在run:

1.小車看到中車要讓啊、中車看到大車要讓啊，不讓被撞自找的啊
2.要防禦駕駛啊，看到違規的要閃啊
3.內線本來就大車在走的啊，要左轉就去待轉啊

這幾種心態，若要辯論，肯定可以巴到他媽都認不得，小車讓中車、中車讓大車，看起來很有道理，那麼路權都給大車就好啦，交通規則也不必定了啊，大車就是路權嘛，還要交通規則幹嘛!
然後防禦駕駛，這也沒錯，我認同，但問題的根源在於違規者的錯吧，為什麼要檢討害者沒注意到違規者，被害命了、被傷害了，先罵受害者自己沒看到對方逆向?!
然後內線本來就大車在走的，要左轉就去待轉啊，這是在保護你們耶，哇，那我也可以說，大車中車小車左轉也應當一律待轉啊，不然怎麼小車左轉叫危險，大車左轉叫做安全? 理由是什麼，說來聽聽啊，大家都在同一條線上，遵守速限，不恣意同車道並行、超車的話，到底危險會怎麼產生? 啊，很簡單嘛，因為大車要直接尻嘛，所以你小車不讓一邊當然危險嘍，靠，那這樣到底是誰的問題?

但就算講的頭頭是道，對於那些腦殘、車種就應當分流、中車小車就應當閃一邊的傢伙而言，你講的人類語言，牲畜是聽不懂的，然後官員呢，從來都是數據治國，有哪幾個官員真的會實際上路去體驗、去尋找馬路上的真正問題，有誰?


沒半個!


當什麼官什麼官，總有一堆奴才(最近奴才這兩個字才被法官認定合理耶)會幫忙處理，只要看數據就好，開開研討會就好，誰管你路上實際狀況怎麼樣，禁行機車大筆一畫，條子天橋就卯起來拍，爽的很，然後隧道會窒息，汽車才能走，然後路況嚴峻又高風壓均速還遠勝高速公路的西濱大重走比較安全，而道路平坦風壓又不怎麼樣，均速還比西濱低的高速公路，大重上去叫做會血流成河!


科技島數據治國一流!

      校車上有沒有乘客我不知道，不過通常來說，只要閃得掉，汽車駕駛就不會立刻重踩急煞。

      校車司機也是認為「減速閃避已經Safe」了，才沒緊急停止，誰想到要切大西瓜的機車騎士最後一秒才要急閃，結果來不及了，和大車的車身撞在一起。

      要知道，大客車的車寬超過兩米半，在道路正中央時，左右兩邊距離車道線不過五十公分，而且在有微微弧度的道路上，因為直線與弧線的關係，除非司機對車距抓得很準，不然通常與路邊障礙物預留的寬度都超過五十公分以上，畢竟沒有任何一位司機喜歡讓車壓到安全島，更別說撞到路邊物品。相對得，車身另一角就更靠近道路中線了。

      雖然我還是覺得校車司機的閃避仍不足，但在我看來依然是機車騎士自己把命丟了。

      當然，校車司機有沒有按喇叭提醒也是一個重點，如果有提前按喇叭的話，即使被騎士當作惡意逼車也沒關係，但至少騎士應該會更早煞停，保住性命。與其丟掉性命，不如選擇事後上爆料去罵那個校車司機逼車不讓路還比較划算。

      不過真正害死這位機車騎士的依然是禁行機車與靠右慢慢騎的智障政策與觀念。外加把機車當學步車看待的駕照考取教育制度。

這個政府把人民訓練成
騎車左轉要靠右
右轉道上要小心直行車
機車不准檔在汽車前面
重機跟汽車在一起時是機車，跟機車在一起時是汽車