北部橋上機車道切換車道疑問

台北很多橋上機車道只有一道(中間並沒虛線)但騎士們皆有默契的分成左右兩個車道
切車道會打方向燈
但如果今天我在左車道直行，右車道的騎士無打燈無預警切左車道，導致擦撞
肇責是如何判定的呢?

台北很多橋上機車道只有一道(中間並沒虛線)但騎士們皆有默契的分成左右兩個車道
切車道會打方向燈
但如果今天我在左車道直行，右車道的騎士無打燈無預警切左車道，導致擦撞
肇責是如何判定的呢?

通常是未保持隨時可以煞停之距離的駕駛人為肇事的原因。這個也是某些橋梁，例如：臺北市的民權大橋，
機車專用道的中間，後來有劃設車道線（白虛線）的原因。


附錄本文所及法條全文：
道路交通危險規則第 94 條：               
汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可
以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。
汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停
。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛
人應隨時注意前車之行動。
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法第 8 條               
鑑定意見書應載明下列事項：
一、囑託 (申請) 者。
二、當事人。
三、一般狀況。
四、肇事經過。
五、肇事分析：駕駛行為、佐證資料、路權歸屬、法規依據。
六、其他。
七、鑑定意見。
前項鑑定意見內容應加註下列肇事主次因說明：
一、雙方當事人僅一方有過失者，以肇事原因表示之，另一方以無肇事因
    素表示之。
二、雙方均有過失，且過失程度相同者，以同為肇事原因表示之。
三、雙方均有過失，但過失程度不同者，較重之一方以為肇事主因表示之
    ；較輕之一方以為肇事次因表示之。
無法做成決議時，得將分析意見提供囑託之司 (軍) 法機關或申請人參考
。


法規來源：

這個時候你最好要有影片來佐證

否則只會淪為各說各話,到時候各打50大板,吃了悶虧

當你發現前車“怪怪的”就要立刻按喇叭告知前後左右來車
要搶黃燈變闖紅燈也是同樣道理
被撞的人寧可讓你！也不想鄺日費時遇上事故在那心煩

如果是汽車，就要長案到汽車停車為止！
很多開車的懶人都很隨性～加上車子隔音一級棒+舒適&high歌
要立即回神反應到停車要個3～5秒
以前的人開手排車，反應力都很好～開自排車真的是過太爽

我認為裁決下來會雙方都有錯，除非你可以舉證對方因為"無打燈無預警切左車道"，行車記錄器?以目前大部份角度(110~140)我認為會拍不到才對!除非行車記錄器掛安全帽，又剛好你轉頭，又剛好被你拍到，希望好運在你身邊

沒劃線就算是單一車道

你從左算是超車吧......

自求多福   前車行跡鬼異夜間打遠燈示意  白天輕按喇叭一聲或兩聲.....

台灣好棒棒就是交通法規立在那，但不同員警會有不同看法，處理員警拐帶騙外加恐嚇(遠超出執務範疇)

最後還是需法院公證的啦

最後還是法院公證...後車要賠居多..
別說橋梁 ....就一般道路太多例子   前方有公車靠站 後方機車(沒注意) 超你前面 又急煞 .
你煞不及 撞他 他犁田..誰撞誰就很明顯了..
執法單位也會說 沒什麼事..私了就好...路口監視器 很抱歉.都故障...

明明是對方硬插 又急煞..為何後方還要賠??