針對開車抽菸如發生事故可開罰....個人是感覺雖立意良善, 但...執行的困難度很高, 而
且..此法行之則必然作為汽車抽菸駕駛人肇責增加的"潛在共識", 但對於影響安全疑慮的事實認定
還是有爭議存在, 並無一定程度之公平共識標準, 所以可想挑起的官非及浪費掉的資源.....恩, 此法還有很大進步商榷空間
最近跟朋友喝咖啡哈拉閒聊有聊到~開車時在車內抽菸一定會影響行車安全?
那麼開車時在車內吃東西 / 喝飲料 , 考量到分心駕駛, 那是不是也要納入罰則一併管理??
感覺起來好像吃東西 / 喝飲料 / 火辣的另一半 / 車上有小孩對於行車安全的影響應該不下於抽菸吧??
支持車內抽菸開罰的朋友說 ~ 因為這樣會造成駕駛單手操控方向盤, 與視線焦點的偏移...導致駕駛人增加肇事風險
反對的朋友說 ~ 拿手牌駕照的人本來就是一手閒著, 另外一隻手才能打檔不是? 基本上單手駕駛車輛並不構成事故的必然肇因;
如果以任何會導致駕駛人偏移正常目視路況視線的影響因素, 那麼是不是很多東西都該禁掉, 還是說你們在座所有人大家開車從來都沒有在經過短裙or熱褲咩時多看上兩眼, 還是說駕駛人都不應該邊開車邊找車位, 駕駛人不應該開車聽音樂/廣播....(講了超多..省略, 反正講的都是會導致開車不專心因素)
接著支持的朋友說了 ~ 可是開車抽菸就會有可能往外彈菸灰丟菸蒂阿, 這樣總算是影響環境和造成其他用路人困擾吧
反對的朋友 ~ 某種程度上, 汽車屬私人所有, 車內空間歸屬並不算公共用途 , 我只要手不伸出車體之外, 那你會不會覺得你管太寬?
支持的朋友反駁 ~ 可是不立法禁止不就代表著默許 , 依照台灣法律的精神來看沒有禁止的通常就代表默許可以做 , 而這樣默許不就代表著提升事故發生的機會麻
反對的朋友 ~ 靠...因為水果刀西瓜刀超級小刀可以賣, 所以你就會認定凶殺案發生機率有著直接影響的提升, 因為這個理由你就覺得國家應該立法管制水果刀, 甚至禁賣水果刀才對嗎?
支持朋友 ~ 我沒說要禁賣水果刀阿, 你哪隻耳朵聽到我說我支持禁賣水果刀了
反對朋友 ~ 你難道沒發現許多社會新聞的凶器主角都是水果刀, 依你的邏輯..因為默許的存在就會提升潛在犯罪的發生 , 而且事實是水果刀就真的就因為取得容易而很常變成凶殺案常客, 你說...這難道不該禁麻?
支持朋友 ~ 呃...
反對朋友 ~ 你這樣為贊成而贊成卻不去考慮全盤客觀因素與實際環境層面的, 而現況法令認定潛在影響行車安全標準情況又是模糊的亂七八糟只抓著抽菸一條枉死裡打, 結果認定影響安全與否的行為一切自由心證只挑邊鼓敲, 那立這法...除了看起來好正義好厲害, 實際上呢? 如果套用到剛提到的水果刀例子上, 你難道不會覺得這法有點太over甚至...太腦殘了點麻?? 如果今天因為這樣的潛在因素又剛好發生車禍了請問是不是你覺得開車抽菸的人應該肇責要提高點, 換個角度來講 假設, 你只是剛好在火車上切拔辣吃, 結果旁邊有人剛好被人潮擠倒在你身上, 又剛好躺著也中槍的水果刀也那麼剛好好死不死的幫他開了菊, 請問如果他告你蓄意傷害, 你會覺得這樣很合理而欣然接受他想你怎麼賠就怎麼賠??
我 ~ 好一把躺著也中槍的水果刀, 躺著也能幫人爆菊, 人才阿~~ (狂笑......)
辯論結果 = 支持禁止開車抽菸的朋友完敗xd, 透過朋友間的說笑吐槽, 感覺到確實這法還相當不完全仍有極大進步空間 ,
還是感謝立法院的大老們...給我們一個相當歡樂的coffee time!
|
