沒有一雙車靴是完美的..DAINESE Torque OUT

走進部品店 想買車靴的時候 我也跟大部分人一樣告訴老闆我的需求
1.保護力好,
2.靈活好走路
3.靈活好操作(打檔/煞車)
4.低調(可以搭配牛仔褲)
5.可以日常使用
6.便宜...
7.稍有流行感

老闆喵了我一眼,深深的教育了一番

車靴原本就不是設計來走路的, 不可能有保護力好又要好走路的車靴,另外後面幾各功能如果跟"安全"有衝突,你要選哪一個?
車靴所有的不方便,都是為了再發生事故時,讓你的腳不會因為外力撞擊去變型,所以會限制你腳關節的活動程度,不超過人體能承受的範圍,容易受撞擊跟比較脆弱的部分,也會有堅硬的護塊去吸收分散撞擊,

當場覺醒,如果我的預算是一萬元,當然希望買到一萬元的保護,而不是六千元的保護+四千元的靈活低調好走路


然後萬惡的老闆就拿出兩雙鞋 說, 諾 如果要稍微好走路的可以選短靴, 這雙鞋子部分跟長靴是完全一樣的設計跟保護, 如果要腳踝以上也有完整的防護,那就要選這雙長靴....

當場覺得dainese的設計師真好當~ 拿長靴切一半就可以拿出來當短靴賣

有一好沒兩好, 要兩好 錢包就不好了~ 於是




兩雙都出現在家裡










真的一樣耶 設計師真偷懶(請不要再批評國內廠商換配色就拿出來騙錢了,國外也是這樣做的)

結構圖






另外剛在網上搜索車靴圖片時意外看到血腥照片也不知道是真是假,只貼連結
血腥慎入






最後
沒有一雙車靴是完美的

所以就買兩雙吧~

不是偷懶吧 這樣設計短褲的不都是偷懶 各有利弊用途不同 話說低筒的真的很像一般籃球鞋

OK的啦~  這樣通用料件
對開發成本也可以降低

這短靴的後面包覆感覺不太夠

當初是小腿穿不下長靴，跑去買a星的SMX2 XD

LuckSK 發表於 2015-1-10 18:48
這短靴的後面包覆感覺不太夠

當初是小腿穿不下長靴，跑去買a星的SMX2 XD

SMX2 有一點點算中筒了 所以保護性可能會稍微好一點
Dainese這雙短靴的正後方, 只有腳跟處有金屬保護塊,再往上一點就沒有了

也就是本文的論點, 用便利性 去 取代掉一點保護性

腳後背越高越難走路,但是那就是保護~

另外SMX2個人覺得有點醜 (小弟A星東西也買不少) 但SMX2真的無法接受

這又是另一個論點  花錢買外觀

一次買二雙真是厲害
當初買車靴也是想要低調可以日常使用加點帥氣
所以買了SIDI的中筒APEX
是可以輕鬆塞在牛仔褲裡, 可是走路還是跟一般鞋子差很多
後來買了全套皮衣發現根本低調不了啊
其實要低調又有保護可以找Dainese的內靴看看

還是比較偏好短筒的,好穿好搭,平常上班也可以穿~

但是拿車靴在走路都會心痛阿

請不要再批評國內廠商換配色就拿出來騙錢了,國外也是這樣做的<<
這樣講有失公允
國外廠商就算這樣做,在保護性跟價格有做出差異
國內廠商機車換色叫改款,功能性不變,還可能賣更貴

短靴並沒有包覆到腳踝 大多會稱那為中短筒靴
以樓主的需求中短筒會比較合適
但如果用在不合適的地方 只會異常消耗與毀損 減少使用壽命
每個裝備有它的作用存在 也只有用上場的時候才會去體會到

廠商所考量的種種 並不是消費者一時從外觀就能看出
品牌很多 但價差與款式的不同 使用上會有差異性
你最後還是接受而買單 只有時間去證明你的選擇對錯

為了走路方便，當初從短車靴改買腳踝厚墊、腳跟硬塊保護的登山靴，犁田還是有起到一些作用，
想起十幾年前國內比賽穿雨鞋就可以下場了。