機車停車格設計討論!

鬼島搞到最後就會變成
禁止2輪在路上了

love0509 發表於 2014-12-28 10:39
台北停車位夠難找了，更別說三不五時還在縮減機車車位，要弄一格強制停一台，阿不就好棒棒。
愛車心切這可 ...

依照你的邏輯
請問汽車怎麼辦
難道依照你的邏輯 也要開始一格多停嗎?

腳踏車都能做到用鐵架一格停一台了為何機車不行


要對付硬擠沒公德心的人很簡單
停完車(確認自己一格)之後 先拍好照片
之後只要占到你車格的車都拍下來檢舉 就請他吃紅單
爽!!!

rockychan 發表於 2014-12-29 11:14
依照你的邏輯
請問汽車怎麼辦
難道依照你的邏輯 也要開始一格多停嗎?

汽車一格多停，阿不就好棒棒。本人孤陋寡聞找到那種停車格通知一下。
先解決車輛問題再來講機車一格一台。

love0509 發表於 2014-12-29 11:33
汽車一格多停，阿不就好棒棒。本人孤陋寡聞找到那種停車格通知一下。
先解決車輛問題再來講機車一格一台 ...

SMART MATIZ 這類車要一格多停有多難?
所以依照你的邏輯
汽車已經解決你所謂的"車輛問題"囉???
沒位子 你可以早點來 停遠點  大眾運輸
但硬擠破壞別人車輛 是觸犯刑法毀損罪以及違反道路交通管理處罰條例

rockychan 發表於 2014-12-29 11:41
SMART MATIZ 這類車要一格多停有多難?
所以依照你的邏輯
汽車已經解決你所謂的"車輛問題"囉???

SMART MATIZ，你去停看看再說。
車輛問題一直都在，只是你們所謂的機車一格一車，只會讓問題擴大而已。
車子不想被刮，大眾交通也是好選擇。

還有機車一格一車不可行，但是並沒有容許硬擠破壞車輛嘿。
扯到刑法毀損罪阿不就好棒棒，等你告成我會幫你放煙火，真心不騙。

love0509 發表於 2014-12-29 12:00
SMART MATIZ，你去停看看再說。
車輛問題一直都在，只是你們所謂的機車一格一車，只會讓問題擴大而已。
...

依照你的邏輯為何不行???
為何會擴大 早點來這麼難? 停遠點這麼難? 大眾運輸這麼難?
別人違法 還要遷就違法的人唷  真是本末倒置

硬擠就是容易破壞車輛 這道理小學生也知道
台灣法治觀念普遍低落成立難度高 但國外非常簡單
而且報案 你就得做筆錄 跑法院 不出庭就是等著被通緝 是否有罪也是之後的事情了
另外道路交通管理處罰條例 也很好成立  一次九百 看你敢擠幾次

rockychan 發表於 2014-12-29 12:15
依照你的邏輯為何不行???
為何會擴大 早點來這麼難? 停遠點這麼難? 大眾運輸這麼難?
別人違法 還要遷就違 ...

你先實際停個幾台進去再說，而且我也不知道你在那鬼扯汽車幹嘛。
為何會擴大？用點腦袋想一下阿，其他機車要停哪？有配套再討論一格一車。
想要車不被刮，停遠點，大眾運輸也是好選擇。

你在國外刑法告成功，一樣煙火慶祝，真心不騙。
至於道路交通管理處罰條例，也不知道你在講哪條，給你一個肯定慢慢檢舉嘿。

不好意思本人就算先停到格子，還是願意挪出一點空間給人停的啦，
畢竟車位難找，人和人之間給個方便何樂不為呢，
當然最好別刮到我的車，才剛買半年多不想傷痕太多呢。

love0509 發表於 2014-12-29 13:37
你先實際停個幾台進去再說，而且我也不知道你在那鬼扯汽車幹嘛。
為何會擴大？用點腦袋想一下阿，其他機 ...

鬼扯汽車??? 這是依照你的邏輯呢
所以你的邏輯是鬼扯???
那汽車駕駛就不會問 我的汽車要停哪???
"想要車不被刮，停遠點，大眾運輸也是好選擇"
又在本末倒置了  這跟女性被強暴 說啥衣服穿太少有何差別?

"給你一個肯定慢慢檢舉嘿"
看不懂你在說啥

給你判例 自己去做功課吧
【裁判字號】        98,交聲,552

    按汽車停車時，在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依

    規定停放，不得紊亂，且應依公路主管機關、市區道路主管

    機關或警察機關就停車時間、位置、方式及車種之規定，道

    路交通安全規則第112條第1項第14、16款定有明文。又汽車

    駕駛人停車時，停車時間、位置、方式、車種不依規定者，

    處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條

    例第56條第1項第9款亦有明文。而道路交通管理處罰條例所

    稱之汽車，依該條例第3條第8款規定包括機器腳踏車。

    停車格之長寬度以目測即可知超出

    二部以上之機車或汽車長寬度總和，可知一車一格之停車方

    式方屬適法之停車方式，並無庸另以標誌或標字告知警示停

    車格使用者

法官也是拿汽車來舉例  請問你還有疑問嗎???

而且上述論點 我相信隨便問各國小生 他應該也知道 一個車格只能停一台車

方便是建立在別人的痛苦上而且違法嗎?
那闖紅燈也是方便囉?

rockychan 發表於 2014-12-29 13:47
鬼扯汽車??? 這是依照你的邏輯呢
所以你的邏輯是鬼扯???
那汽車駕駛就不會問 我的汽車要停哪???

這篇內容討論的是機車格，講到汽車格意義在哪？
我倒是滿期待一個停車格，你能停幾台SMART MATIZ進去，別光說不做。

"想要車不被刮，停遠點，大眾運輸也是好選擇。"
這句扯到強暴，真有你的，你車子被刮跟被強暴沒差別就是了？
不好意思觸及你的傷痛，所以要去告強暴罪嗎？

"給你一個肯定慢慢檢舉嘿"
看不懂啊不就好棒棒，給你的檢舉肯定為啥會不懂？
一句老話，快去檢舉，在這跟我講老半天會有單子嗎？

拜託，我給別人方便，別人痛苦啥阿？我有說大家要跟我一樣標準嗎？
做不到不勉強，不想被移車自己拿張紙寫好貼車上。
被移自己拍照檢舉，上來討拍也是可以，我會幫你罵幾句的。

love0509 發表於 2014-12-29 14:21
這篇內容討論的是機車格，講到汽車格意義在哪？
我倒是滿期待一個停車格，你能停幾台SMART MATIZ進去，別 ...

你要不要查一下交通法規的汽車定義包括那些
法官判決內容都拿汽車來舉例了  你還有問題嗎???
SMART 絕對可以擠進兩台  廣告都有了

怕你看不懂甚麼叫做本末倒置
舉個常見例子給你看
結果還是看不懂啊???  
請問憑什麼守法的人要讓犯法的人為所欲為阿???斯德哥爾摩症???

"給你一個肯定"  "慢慢檢舉嘿"
段各句這麼唷???
不是說已經檢舉過了...???
判例都給你 還看不懂啊???

我說車被刮的人  這邏輯沒這麼難吧...
"人和人之間給個方便何樂不為呢"
依照你的邏輯 一堆交通法規乾脆都廢除好了