車重是決定能不能上快速公路的理由

woody088 發表於 2014-10-20 11:39
小弟中立!
但是 我是比較好奇 為何那麼堅持要上高速公路騎乘摩托車呢?

如果你是有國際觀的人
應該會反過來問:為什麼那麼堅持不讓摩托車上高速公路呢?

另外如果你平常有在騎車開車走長途
就會知道高架與平面的差異了

要等紅綠燈、高速下的安全性
在高架道路上你是不用擔心突然有車從路邊竄出來的

yahoopapa 發表於 2014-10-20 11:48
與其爭取路權，我反而希望罰款還有肇事刑責提高10倍。
先降低國家汽機車的違規率，還有增加取締不法的人民 ...

這還是因噎廢食

因為酒駕刑罰太輕 太多人酒駕了

所以先把酒駕肇事刑責提高十倍

大家才可以開車騎車出門 不然太容易被酒駕的撞到

好危險呀~~~

godpasser 發表於 2014-10-20 12:51
記得先把大卡車禁行...那種殺人武器...不知道讓多少家庭死在那顆大輪子下面... ...

這也是因噎廢食
一直禁止的意義在哪裡?
你知道你吃的東西用的東西穿的東西是怎麼來的嗎?
沒有卡車這些東西會直接從天上掉到店家裡讓你買嗎?


該做好的是卡車的安全
以及駕駛訓練

車重說真的只是其次
如果有良好的駕駛素養 跟 有一定的駕駛技術
除了真正的超高速狀態
不然怎麼會有問題
但前提是道路品質要好...

小布熊 發表於 2014-10-20 11:29
其實取消 禁行機車 還比較實在!!

而且就算白牌能上高架好了,依照台灣交通情況和駕駛習慣~還是別上去比較安 ...

這是行的權利, 難道在封閉(高架)道路駕駛習慣不佳的人, 平面道路駕駛習慣會好??怎麼上了高架習慣就變差?? 平面道路變好?? 這邏輯不通吧!!!用這理由反對, 白牌機車平面道路也不該使用!!
況且用少部分的習慣不佳駕駛, 卻牽累多數的守法白牌騎士, 這與秦始皇連坐法"一戶違建, 比鄰連坐" 無異!!
照你邏輯:

你住的社區, 如果只有一戶違法把陽台外推, 卻因為這戶違建, 把你社區所有建物全部拆掉作為處罰? 這樣合理嘛??如果你接受, 我就同意你的說法!!

其實應該以馬力大小來決定能不能上
而不是用排氣量大小來決定

某些人的邏輯: 因為少數人會違法(超速逼車等) 所以為了保護守法公民的(人身財產)安全來限制守法公民的權利(機車路權)


用這邏輯來照樣造句好了


"有鑒於目前台灣大型重型機車停車時須遵照法規停於汽車格 但因少數汽車駕駛人不熟法規擅自移動車輛等使大型重機車傾倒損毀造成大型重型機車車主財物損失 為保護大型重型機車車主財產安全 因此修法禁止大型重型機車停放於所有路邊公有停車格"



不去修改有問題的法律(大重停汽車格) 而是直接去限制人民的權利(都不准停車)
自己想一下 啊捏缸丟?

cypressxyz 發表於 2014-10-20 17:04
這是行的權利, 難道在封閉(高架)道路駕駛習慣不佳的人, 平面道路駕駛習慣會好??怎麼上了高架習慣就變差??  ...

SORRY.....或許是我的講法不對～
應該是說開放了（依台灣駕駛習慣）我個人會不敢上高架！！
你說的行的權利個人也讚同，不然日本機車都可以上高速公路了，為什麼台灣連高架都不行！！

台灣車真是奇蹟

1百多cc可以做到快到900rr的重量

大型重機有不少的老鼠屎 想要開放? 最好別開放....老鼠屎只會越來越多...上快速公路就不得了了
上高速公路....我想...死更多人而已