為何市面上沒有節能型的速克達胎?

現在許多標榜複合胎的輪胎(節能只是其中一項功能)

基本要達成四項要求  才能稱之為複合胎

1.要能節能省油
2.排水性要佳
3.側面抓地力要佳
4.耐磨耐用程度要佳
但很多輪胎都沒有這些特點就標榜複合胎了(或僅一兩樣)

關於胎紋的基本概念 有些人都錯了

胎紋的改變 僅僅只是排水性跟抓地力的改變而已
胎紋太多 排水性好但抓地力降低(因為接觸面積變少了)
反之亦然
所以那些指改變胎紋能夠達成"節能"的車友 我除了苦笑真的不知道該說什麼...

還有關於輪胎做的更尖一點  可導致風阻降低跟接觸面積變少
進而達成"節能"的論點
我還是必須反駁一下

輪胎的尖或扁 影響的不只風阻 還有整個輪胎的架構跟傾角邊界
就很像對著大樓的底部柱子講  把這個柱子加高大樓就會更高了(你不知道影響的是整棟大樓嗎)
我除了苦笑真的不知道該說什麼...

一樣的價錢買抓地好些的輪胎應該比較實用

CSY 發表於 2014-7-24 10:06
沒兼顧嫌不珍惜生命
兼顧了又嫌貴...
不過這類的聲音放到抓地力跟耐磨的取捨上也是一樣的道理啦~

那請問目前的米淇淋PURE SC 2CT賣得好嗎?

這條複合胎兼具直線耐磨(偏硬)以及過彎的抓地(偏軟)但是那種天價會有更好的選擇

我當初是沒用過試試看，直線抓地偏差就算了，耐磨也沒多耐磨

個人覺得在台灣會沒有市場耶

感覺售價會壓不下來  同樣價錢的話會選擇的消費者應該是少之又少巴
不過如果真的有節能效果的話，對地球應該是有不小的幫助巴，但是只靠節能要吸引消費者應該是蠻不容易的，至少在台灣輪胎市場這招應該是行不通巴XDD   裝了這種胎一台車省百分之3~5的油  如果賣的好 省下來的油也應該是非常可觀的  對地球來說是美事一件  不過說實在話  我自己應該也不會買帳   
拿我現在用的R1來說   他如果抓地力一樣  價格多100~200以內  打節能招牌我個人還可以接受可能會買帳  但是這機率不高況且只要一樣抓地力又比較貴  即使只是貴個100元流失的消費者應該還是很大量的巴  除非有刻意去推廣拉~"~   環保意識抬頭是沒有錯  但是以台灣2輪輪胎市場以及台灣現階段的普遍的環保意識大眾消費....來看   個人覺得應該會慘賠巴XDDD   殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做阿

大丸 發表於 2014-7-24 18:23
那請問目前的米淇淋PURE SC 2CT賣得好嗎?

這條複合胎兼具直線耐磨(偏硬)以及過彎的抓地(偏軟)但 ...

我沒用過2CT
但...你不也說他過彎很穩嗎?
表示側邊你是滿意的(?)
中間你說要靠R1才能煞停
那假設中間的胎質是R1級
那磨耗應該又更...
剛稍微查了一下價格
12吋來說跟R1似乎沒差多少
那互有高低本來就很正常
而且一個是成本較高的進口兼複合胎
　　一個是成本較低的國產兼單質胎orz

不針對你
不少人認為性能兼具節能會貴很多所以沒市場
你要樣樣好當然高貴
樣樣100分的東西有CP質高的嗎?
且以比例來說
用普通膠胎的族群才是龐大吧？
如果由原本最最最普通的膠胎出低滾阻版本呢?
其餘性能皆不變
單純多省油3~5%
售價多20~40%(純胎價  工資皆固定故不計)
綜效有沒有較省可就難說了...


你當然可以說我也是猜的
我也不想啊

右手才是節能最重要的關鍵...

power pure sc 2ct滾動阻力有沒有比較低我不知道

但因為胎體(12寸)比一般同尺寸的輪胎輕上300-500g左右

換上後油耗確實有所提升

至於前面有版友說pp 2ct放後輪要緊急剎停應靠前輪R1

剎車時重心會前移

後輪荷重減輕連帶的輪胎對地面的抓地力會下降

所以後輪剎車的用途本來就只是減速跟重心轉移穩定車身用的

提供主要的制動能力本來就是前輪剎車的工作…