找回密碼
 註冊

車禍氣囊炸死嬰 父判還理賠

来源: maggie 2014-1-22 05:49 只看這個作者 |閱讀模式
10 4766
男子黃宏傑二○一一年間和剛生產的妻子租車出遊,由妻子抱著剛出生二十三天的兒子坐在副駕,途中撞上高速公路護欄,安全氣囊爆開炸死男嬰。夫婦倆各領取八十萬元強制險死亡給付,但保險公司回頭再向無照駕駛的黃男求償,新北地院昨判黃須還一百六十萬元。
據了解,黃姓夫婦現已離婚,法院開庭時,黃男均未到庭,也未以書狀表示意見。昨聯繫不上兩人,不知其回應。
沒使用安全座椅
判決指出,黃宏傑(二十八歲)和妻子杜怡婷(二十三歲)二○一一年三月結婚,半年後妻子生下一子,但僅坐月子二十三天,兩人就想出遊,父母雖極力阻止,但兩人堅持在十月四日晚間租車南下,且未讓兒子坐兒童安全座椅,僅由坐副駕駛座的妻子抱著。豈料,沒有駕照的黃男在中山高速公路南下豐原路段失控撞上護欄,車頭全毀,夫妻無大礙,但嬰兒卻被爆開的安全氣囊擊頭慘死。
保險公司先理賠身為男嬰父母的黃男夫婦,各八十萬元強制險死亡給付,再回頭跟無照駕駛的黃男求償。法院審酌黃男無照駕駛,判他須吐回一百六十萬元。可上訴。
資訊來源:
http://appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140122/35595362/%E8%BB%8A%E7%A6%8D%E6%B0%A3%E5%9B%8A%E7%82%B8%E6%AD%BB%E5%AC%B0%E7%88%B6%E5%88%A4%E9%82%84%E7%90%86%E8%B3%A0

收藏
收藏0

網友回覆10

跳到指定樓層
奇怪~應該是跟沒有坐安全座椅比較有關係
怎麼會扯到無照駕駛上面了...

給個讚

沒考駕照 怎麼會知道有規定嬰兒要坐安全座椅?  發表於 2014-1-22 14:31
3#
julien 2014-1-22 11:46 只看這個作者
強制險
第五條 代位權之行使
被保險人有下列情事之一,致被保險汽車發生汽車交通事故者,本公司仍依本保險契約約定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內,代位行使請求權人對被保險人之請求權:
一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車,其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。
二、駕駛汽車,經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他類似管制藥品。
三、故意行為所致。
四、從事犯罪行為或逃避合法拘捕。
五、違反道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。
前項本公司之代位權,自本公司為保險給付之日起,二年間不行使而消滅。

道路交通管理處罰條例第二十一條或第二十一條之一就是指無照,所以保險公司賠完後會取得代位權向肇事者求償。
紅色化油G 發表於 2014-1-22 10:40 車禍氣囊炸死嬰 父判還理賠133
奇怪~應該是跟沒有坐安全座椅比較有關係
怎麼會扯到無照駕駛上面了...

保險公司..怎麼可能會先判賠  

首先  無照駕駛  再來  嬰兒未依規定使用嬰兒坐椅  

光是這兩點  保險公司  就可以告死車主了  還判賠...   
程序問題,理賠是有順序的~
6#
yongx13 2014-1-22 16:26 只看這個作者
唉...可憐的是小孩

假如夫妻倆相處的來,即使奉子成婚,發生這樣的意外應該也會選擇一起重建而不是離婚。離婚對雙方或許是種解脫,小孩是唯一的犧牲者。爸爸或許沒差,但喪子一定會是媽媽心中永遠的陰影。
7#
OGER 2014-1-22 19:26 只看這個作者
紅色化油G 發表於 2014-1-22 10:40 車禍氣囊炸死嬰 父判還理賠8865
奇怪~應該是跟沒有坐安全座椅比較有關係
怎麼會扯到無照駕駛上面了...

無照駕駛就是肇事主因...(安全駕駛觀念幾乎沒有),沒有駕照還開車就是不對

今天是害到自己的小孩,但是誰又知道會不會波及其他人...(車禍狀況很難說)

何況小孩身體還很脆弱狀況下就帶小孩出門根本是想謀殺小孩...

再者現在交通法令已經修法...幼兒乘坐汽車需加裝嬰幼兒用安全座椅,否則開罰

不是幫保險公司說話...而是這對夫妻真的是無知又白目...
8#
e996046 2014-1-23 00:10 只看這個作者
只能怪自己沒駕照又沒技術!現在離婚孩子沒了保險又要被追討.真是人財兩失
好誇張喔  第一次看到這種事情
無照怎麼租車啊??   
太太的駕照? 車禍氣囊炸死嬰 父判還理賠4650