找回密碼
 註冊
監理站 可以用這組led大燈去驗車可以過

但是在路上警察還是會說改裝大燈太亮之類的開單..真是鬼島..N/A6636

給個讚

刺眼被開單正常  發表於 2013-9-27 22:43
好文  推推...我就看過實車真的很刺眼..

如果在CREE H4這組上加你在LED上加的有條紋透鏡
會不會讓H4這組溢光跟刺眼改善呢?

N/A2328
本文最後由 bike91531 於 2016-11-5 03:22 編輯

N/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/AN/A
hibeetley 發表於 2013-9-27 13:06 N/A2714
監理站 可以用這組led大燈去驗車可以過

但是在路上警察還是會說改裝大燈太亮之類的開單..真是鬼島..em46. ...

驗車可以過其實不代表甚麼
因為改LED並不需要驗車

基本上有改HID,監理站會要求拿出HID的合格燈具證明
沒有就回家玩沙吃自己,過了行照上就會註記

但是沒改HID,那不管你是改高瓦數的鹵素還是LED
對監理站來說都沒差,因為法規沒有規範
監理站只看你的色溫是否正確,行照上也不會有註記

至於警察開驗車單的問題
我只能說警察素質嚴重低落不是一兩天的事情了
剛去淘寶查了一下這款LED H4大燈的價位,台灣網拍真的賺太大....之前的行車紀錄器NT96650都沒賺這麼多

之前一直覺得這款燈泡刺眼度不輸HID,甚至更勝遮光罩型的HID,看完樓主的實測文之後,完全沒想買這類型的燈泡了...

之前遮光罩HID,還可以透過修改遮光罩達到100%側邊不散射...這款笑笑就好
47#
意行 2013-9-27 20:02 只看這個作者
朋友阿,做人要憑良心阿,不要自己爽然後讓對象的都瞎掉,到時候對象不爽,跑來打人就不好了
而且說真的台灣目前的路,除了荒郊野外,其他一般地區,燈具只是給其他人知道這裡有車的,不是要照馬路的
48#
thankb 2013-9-27 21:39 只看這個作者
分享幾點給版大你參考一下 :
1. CXA COB 1512 其實總流明在1800LM 應該會在 18W (TC=67) 所以應該是 18*2.1+67=104.8 (TJ)    不過這數據應該是不可考 ,因為TC點要如圖下連結感測點量測才為正確.(不可連結任何傳導介質做量測 , XML也一樣 )


(1)
XML2 如採多棵排列時 , 通常中心TC會為最熱點 , 但有時會因擺設燈源方式的不同而產生各 LED TC點的溫度不同


故以熱上升集結處通常為最高 , 故因以最高TC點之LED計算使用壽命.


N/A3366

(2) COB TC點如下 (EX. CXA2530)


N/A8759

量測方式如下方 TC點桿接上溫度感測線 , 為正確量測方法 .再放進所使用的燈具或場所做測試(TA)

N/A7016

以上為TC點量測方式.

(二) 其實應該以 CXA2520 才為較正確之比較 (因為 CXA2520 才是標準 20W流明效率 ,

PS :其實要量測 LED的電壓電流換算才可得知正確的 LED TJ (LED DC端 , 不是安定器前端 ),
      安定器前端只可得出安定器的轉換效率及耗電瓦數不代表LED的真正瓦數 .


附件參考 :

N/A3794


N/A7736





三 . 其實COB並不會輸給 XLAMP  , 輸的是廠商並無法給消費者安裝上正確的二次光學 (因該說給上正確的光學
      
      元件,再做比較才有其公平性 ), 其實市面上有很多的

      CREE COB光學 , 但並未出給汽機車所使用 , 除非請廠商開模製作 ,這樣再去做LED的比較會比較正面一點 .


      最後附上光學廠文件: (只要業者委託廠商就會設計出專用的汽機車大燈)

      http://www.ledlink-optics.com/ProductsHomeLED.aspx

     較好的廠商會有專業的光學軟體分析儀器 , 設計出光形後開模 .

    故不是不做,是看有無車廠想不想做而己 .


     以上為個人經驗分享.

cxa2530.jpg (91.77 KB, 下載次數: 40)

N/A2706

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
專業~  發表於 2013-9-30 14:21
讚: 5
  發表於 2013-9-28 22:34
讚: 5
超實用解說 感謝大大補充  發表於 2013-9-27 22:32
原本也想要買來玩玩看

結果現在這樣  肯定再要觀望一陣子了
看來要裝這種燈泡還是得等一等......