閃違停車禍遭撞死 3駕駛無罪

閃違停車禍遭撞死　3駕駛無罪(轉摘自TVBS)


高雄縣一名七旬婦人，去年9月騎電動車行經路竹竹南郵局前，為了閃避違規停在路邊的2輛轎車，被併行的聯結車捲入後輪當場死亡，如今判決出爐，高地院罕見判定，違停的轎車和聯結車都沒有過失獲判無罪。


就是這個十字路口，去年9月，70歲的郭姓婦人騎電動車路過這裡，結果被違規停在路邊的2輛轎車擋住去路，婦人不得已往馬路中央騎，結果被並行的聯結車捲入車內，身體斷成兩截慘死輪下。民眾：「這邊都是車子呀，有一輛車子好像停在紅綠燈下面，那個(死者)轉彎出去再轉過來，就被那個卡車的貨輪擦撞，就跌倒下去。」婦人慘死，檢方起訴認為，聯結車駕駛起步時沒注意車況求刑2年，而違停的2部轎車則是車禍主因，分別求刑8個月和1年，沒想到何秀燕等3名法官卻認為，死者車禍前已經越過違停的轎車；至於聯結車，法官則認為查無事證證明其有偏離行駛路線，因此判定3名被告通通無罪，判決一出家屬無法接受，認為實在太離譜。


我也覺的好離譜~~~之前朋友撞到人~情形差不多~被撞的人腿骨跟膝蓋有骨折~~維規跟撞到人的都被判刑~~
這案子撞死人怎都被判無罪~~怪怪的

台灣的交通事故本來就隨便判
沒有一套標準

最近法官本來就開始有腦殘的現象
從之前一些性侵害判無罪   交保之類的就感覺很奇怪了

這個法官認為，死者已經閃過違停車輛，所以違停車輛並不是肇事主因，而連結車並沒有偏離行駛路線(路權)，所以也無罪....

但是...死者為何要閃避？不是因為違停車輛所以才閃避？整個起因不是違規停車肇禍？

也許以後遇到違規停車，我們得乖乖停在違規停車後方，等另一車道的車輛全部通過後再打方向燈變換車道繼續行駛。也就是....機車沒路權。

這不是變相鼓勵大家任意停車嗎?
想停就停,紅線白線雙黃線只要你想就可以停,反正出事你不會有罪...

其實死者也有錯
他任意更改行駛路線 他應該先停在違規汽車的後面 先看他的後方是否有車
先讓後方車輛通行 之後 他才可行駛

死者99.9%沒注意後方車輛 隨意更改行駛路線 一堆老頭子都這樣子騎車

法官這樣判 老實講 也沒什麼錯
但是 違規停車 紅單還是免不了 至於肇事主因 死者佔多數

原文由 22928264 於 2007-11-30 22:53 發表
其實死者也有錯
他任意更改行駛路線 他應該先停在違規汽車的後面 先看他的後方是否有車
先讓後方車輛通行 之後 他才可行駛

死者99.9%沒注意後方車輛 隨意更改行駛路線 一堆老頭子都這樣子騎車

法官這樣判 老實講 也沒什麼錯
但是 違規停車 紅單還是免不了 至於肇事主因 死者佔多數

蠻合理的，高雄一堆阿伯、老阿婆沒再看就直接撇過去

有的會回頭看，還比較有良心

不過我想說的是沒有方向燈嗎

原文章由 zankuro 於 2007-11-30 22:37 發表
這個法官認為，死者已經閃過違停車輛，所以違停車輛並不是肇事主因，而連結車並沒有偏離行駛路線(路權)，所以也無罪....

但是...死者為何要閃避？不是因為違停車輛所以才閃避？整個起因不是違規停車肇禍？

也許以後遇到違規停車，我們得乖乖停在違規停車後方，等另一車道的車輛全部通過後再打方向燈變換車道繼續行駛。也就是....機車沒路權。

也許以後遇到違規停車，我們得乖乖停在違規停車後方，等另一車道的車輛全部通過後再打方向燈變換車道繼續行駛。也就是....機車沒路權。

我最近就是因為跟這句話一樣,但還是被撞了

被兩台小黃夾殺


此次車禍我停在違停車(小黃A)後
切出來之後

我已(行駛中)在違停車旁     (我整個車身都已經出來的狀況下)

還是被小黃B撞了

看擦撞痕跡  我是左後方扶手被撞到

小黃B則稱他是右後門掃到我  <-  有人説這點對我不利
甚至還質疑我出車過快... 才被小黃B掃到

重點是... 我今天如果是騎快車
我不停車,直接撇過去,被掃到我就認了...

可是今天我是停下來之後
方向燈打了 也往後瞄了一下

整台車出去了,才被撞...

現在送裁決所了

有人說我勝算不大...

是因為我是轉彎車 小黃B是直行車

我只是好奇...  我整台車都已經在三車道的中道了  
照理來說我也是直行車

小黃B才撞上我的...  何來我是轉彎車之説?

人死不能復生  但是要給他一個合理的公道阿

現在法官全部是開車居多 ～
我很久之前被一輛貨櫃車路邊停車逼不得已要切出來 好死不死就被汽車撞飛.....
警察來也說我騎到快車道 撞我哪一台汽車沒有錯
我就跟他說 貨櫃車再旁邊下貨 還是停在紅線上面並排停車
難不成我要等他下完貨 我在騎車過去嗎?
ps：要切快車道時候 我還有往後看一下再轉過去... 方向燈也打
    對方汽車 照樣給妳加速衝過來...