保固基準用年限對消費者公平嗎?

我看了幾家保固手冊 都是用年限來保固 但機車這種製造業製造出來的產品，製造時多少都有一定的不良比率吧 ?

假設汽缸當初設計5萬公里內 不會出問題 那五萬公里內就壞的不就是不良品 (可能騎的1萬,2萬就壞了)
一般來講 這種應該就該保固吧 但用年限來保固是否不公平
對於買來代步的車主 可能過了保固期間一兩年 才騎得到190.gif
但對於時常騎遠路途的車主 可能不到一年就可以申請保固了

個人認為與其用時間做基準還不如用公里數做基準不是更恰當嗎?

當然反推來想，這樣是否暗示客戶保故一年代表，這材料的生命週期是我一年的里程
假設1年每日平均行駛40公里 約1萬5千公里 那當初設計的材料，生命週期就大約只有15000公里(一年)。 這樣品質也太濫了吧

[ 本文章最後由 hina198611 於 2010-12-17 15:23 編輯 ]

向TOYOTA廣告阿
4年或12萬公里保固
這樣比較好吧

但是換句話說...如果熱血一點的話用里程保固反而不划算..
有人一個月的里程是以萬來計算的

畢竟車子不是不騎就不會壞,當然也不是騎了才會壞
會用年限當然是一個平均值..

想要公司推出有年限又有里程保固...?
等太陽從西邊出來還比較有可能

像FORD廣告阿
3年或不限里程
這樣比較好吧

我覺得用年限對熱血的人比較好084.gif

誰告訴你這社會有公平可言
這問題無解
而且不論政府、廠商、經銷、消費者都有責任

政府幫廠商,廠商幫經銷...整體服務品質低落+價格高漲
不是只有汽機車業是這樣...每個產業都是這樣

消費者可以拒絕購買某一家的產品...
但是當所有廠商與政府都聯手哄抬價格時...消費者能選擇的又有什麼?

政府是誰選的
大家都有責任

消費者站在消費者的立場想
當然是幫自己爭取最大利益
保固期間壞了再換新的不用錢
用起來多HAPPY多開心

那如果你是車商的內部高層呢?
是不是可以站在另外一個立場來想想

不設年限，讓你判無期徒刑嗎？我看過十多年跑不到兩萬
公里的車子，保固當然要設年限。