原文:索謝酬被批死要錢 潘女友控:李婦進警局態度丕變

又一樁媒體殺人案?
都不知道該說什麼好.......

http://www.nownews.com/2010/12/15/91-2673521.htm

有自稱潘姓女子的同學在臉書上發文表示，當初李婦在電話中大表感激之意，甚至說要給一半的金額為謝酬，潘女回絕，但由於對方堅持，潘女遂提出民法有三成謝酬的規定，還問對方「可不可以把錢捐出去？6千元會不會太多？」原本以為應該是美事一樁，沒想到一踏入警局，李婦一改在電話中的態度，向警方訴苦遭潘女強索謝酬。

潘姓女子更向朋友訴苦表示，當她步出警局時，遇到一名記者對她說「好人好事不錯喔～哪個學校什麼系的呀？」她以為是要表揚，所以很開心說出自己是高雄大學財經法律系畢業，沒想到隔天一起床，不但發現自己登上頭版，現在家樓下也都是媒體包圍，手機更是響個不停，記者打來的電話接不完，懷疑個人資料遭警方外洩。

高雄大學財經法律系澄清　潘姓校友未索3成報

延伸閱讀:高雄大學財經法律系澄清　潘姓校友未索3成報酬

[ 本文章最後由 mydark 於 2010-12-15 02:00 編輯 ]

無風不起浪，我覺得這種事情聽聽就好
自己都說要捐出去了還死要6000?

很典型的各說各話!!

到底是李婦反咬學生一口
還是潘女找的理由呢?
還是媒體為了炒新聞而搞的一個鬧劇勒?

讓我們繼續看下去

[ 本文章最後由 愛車之竿 於 2010-12-15 09:49 編輯 ]

目前到底怎回事

我想只有當事人才知道

錯的那方 讓我想到

蔡阿嘎: 不要臉 不要臉 不要臉

新聞有時會寫的誇張一點  我是比較相信副所長說的
如果他那時真的不要紅包 後來又說要把三成捐公益好了...
在知道對方的處境時 為什麼又一定要三成 民法因該是說三成是上限
不是一定要三成吧 一二千也是捐阿
如果只是一二千我覺得那媽媽 因該也能接受.....
不過這只我自已的想法 實情還是要在看下去...

唉~現在的人死要錢，教育失敗阿

昨天新聞爆出來時
我看到捐款單上面日期是12/13...
這就是疑點了

當天拿當天捐 也不算奇怪....

不過若實情真如潘女友人所述
那為何當初潘女在警局不說呢?

一個月賺二萬，加上作點雜工貼補家用的李婦
會將一半金額作為報酬?

嗯...
等待時間證明吧。

其實一般人掉了錢是永遠找不回來的
民法805條2項的規定是為了讓拾得人能得到美名..又能得到一定程度報酬
才會如此規定
潘女要求十分之三的報酬於法有據
惟"道德上"可能有瑕疵093.gif