似乎還是很多人對無照駕駛後的責任歸屬有誤解

我常上ptt

在某個版有人發了一篇車禍文

一個小弟無照出車禍往生了

責任歸屬我是不知道

不過還是很多人覺得無照出車禍死了是活該

覺得無照本來就不該騎車

我自已當然也覺得無照是不能騎車的

不過不等於無照=全錯

我記得大魔王說過一句話:那看到無照騎車的開槍打下來不就好了，反正他錯囉

我知道這個問題很有討論空間，也會有爭議

不過我覺得無照=該死，這句話並不完全正確

但我也沒在幫無照護航，無照不該上路這個是常識不用說

那上路發生事情了呢?我想問題不應該是這樣解決的

各位版友覺得呢?

------------------------------

我覺得我標題下的不好，讓六樓誤解了

我在三樓有說明我的意思

我修改一下好了，謝謝指教

[ 本文章最後由 shefiroth19587 於 2010-1-21 14:00 編輯 ]

你只要是在法治國家
無照駕駛=錯誤=違法=法令上站不住腳=掛了是咎由自取

遊戲規則明明白白
不按規矩走的.就有極大的風險必須自負
(中間色地帶不討論.會沒完沒了)

[ 本文章最後由 hunterdeath35 於 2010-1-21 13:29 編輯 ]

就因為是人，所以才有討論空間

我想說的不是無照能不能上路的問題

無照不能被允許，這個絕對沒有問題

或許是社會，或許是制度，還是會有鑽漏洞的人

如果不能完全杜絕這樣的人

後續的問題是否值得討論?

這個是小弟目前在思考的問題

可望版友指點迷津

無照駕駛就好像是酒駕
只要是出事都一定是你錯

原文章由 windowwr 於 2010-1-21 13:37 發表
無照駕駛就好像是酒駕
只要是出事都一定是你錯

並沒有好嗎~
事實上警察在判斷的時候不會因為無照駕駛而偏向哪邊~
一切都只是看當時路況~位置...等等~
只是他事後會再補一張無照駕駛
以上是軍訓課說的~(交通安全宣導)
以下是個人說的~
個人認為無照駕駛就是該死~
連個駕照都考不過?那還有啥資格在路上騎車?
而且就算考過了又不一定代表會騎車~更何況是沒考過的~(才簡單的幾項~)
說可能是還沒18歲不能考~阿你是不會等18歲喔~每個人不都是18歲考照~
你以為你是誰?有這種特權?你是天神的孩子?那恭喜你回歸了爸爸身邊~

至於酒駕是因為危險駕駛所以一定是你錯

[ 本文章最後由 s203212 於 2010-1-21 13:50 編輯 ]

誤解？違法事實有何誤解？除非樓主是律師，想要把黑的說成白的。
在法律上，違法的事實會因為「行為」與「動機」來作為懲罰的依據；那麼「無照駕駛」的違法事實，唯一可以討論的只有「動機」，因為「行為」已經成為違法事實了。
那麼無照駕駛的「動機」會是什麼？這方面是否可以請樓主提出幾個例子來，讓大家討論一下在什麼樣的「動機」之下，無照駕駛的「行為」可以認定為「不違法」？

我個人是覺得既然是無照駕駛 本身在騎乘時更應注意交通規則

且車速不宜過快

駕照並不代表駕駛技術優異 而是有基本的駕駛能力

我只能說"大部分"無照的騎乘態度不是很好

所以給人家印象很差

原文章由 cockroch 於 2010-1-21 13:50 發表
誤解？違法事實有何誤解？除非樓主是律師，想要把黑的說成白的。
在法律上，違法的事實會因為「行為」與「動機」來作為懲罰的依據；那麼「無照駕駛」的違法事實，唯一可以討論的只有「動機」，因為「行為」已經成為違法事實了。
那麼無照駕駛的「動機」會是什麼？這方面是否可以請樓主提出幾個例子來，讓大家討論一下在什麼樣的「動機」之下，無照駕駛的「行為」可以認定為「不違法」？

但是在台灣是一罪一罰治~
「無照駕駛」的違法事實..這句話對~
但就車禍而言是另外一件事，所以不能用無照駕駛來判斷~

這個問題很深阿!

記的高中時.學校請警察來講交通安全
騎中他有提到無照騎車出車禍的事

他說雖然無照是不對的
但警方還是會做出責任歸屬
不是無照就要擔全責
當然你沒死的話
他還是會開一張無照給你的

我個人有想過酒駕跟無照的差別

有無駕照能代表駕駛者的能力

酒駕幾乎是有可能會喪失駕駛能力

不過可以再細分成考照制度的完善度能否測驗出駕駛的能力

以及駕駛人對酒精的耐受度

以台灣目前的考照制度，應該不用多說

小弟我也了解，其實這是個很複雜的問題(大概可以寫篇論文了)