HID迷思

回覆 7# a522523 的文章
感謝a522523大大的指點  真的讓我學到一課!

那些直上HID的人是滿恐怖的....

a522523大大說過 立法規定不能這樣改  

但是否有沒有想過 "這條法律這樣定下來難道合理嗎?"

就像a522523大說的  穿黑色鞋的小孩就是壞小孩嗎?

這條法律跟校規本身就是不合理的   不合理的規則   又何必遵守? 反而更要推翻吧?

回覆 8# 阿傑1005 的文章

所以我最近這幾天會去公路總局問個清楚  就在台北車站斜對面捷運z6號出口

既然可販售為什麼不能用?

而用了會影響行車安全而做安全措施(改裝魚眼)  又為什麼可以開罰?

相關的問題我會一併問清楚

台灣的法規本來就很落後，很多東西都是合法販售卻不能改裝！

至於HID為何不能用...也不是不能用，只是要用也可以，先去裝個魚眼調整過光型+角度去驗車，然後你的行照上面就會有附加註明(證明你是通過檢測的合法使用)，記得HID法好像是前幾年才修正的條例！

沒用魚眼的HID跟一般燈泡用同樣燈具出來的光型可是完全不一樣的，同樣W數的一般燈泡，流明跟亮度＆照射範圍和HID差很多、很多！(有被閃過就知道...)

至於一般燈泡為何不用驗，因為你車子正式上市販售的之前，廠商就已經拿去監理單位驗過了，拿到許可證才能販賣=ˇ=aaa

再來說到“為何上魚眼之後還是會被開單”的問題...(因為很多人都嫌麻煩不驗啊？)

難道您能確定裝上去的魚眼一定是在儀器檢測設定的最佳範圍裏面？不會太高、太左，完全不會讓對向來車被閃到？

魚眼不過是用來聚光的燈具，位置沒擺好，一樣會刺眼！

難道有人能保證每次裝的位置都分毫不差？

光的延展，只要位置稍的角度微差個一點點，光延伸出去的延長線可是會偏差很多的！

現行的改裝魚眼方式，大部分都是用DIY的吧！？

就是切割燈座，再把魚眼放進去，上補土＝完工；這種工法並不限原廠魚眼那樣，都是經過件算+測試的成果，以致於每個套件的位置一樣(原廠配的魚眼也是要受檢的...)，照射的角度+範圍都一樣！(因為燈具上就那一個洞可以讓你把魚眼放進去...)

至於警察為什麼可以抓...因為他是執法單位，有公權力；且交通警察絕對不是專業人士，所以他看的就是他眼睛所能看到的東西，也就是HID的光＆行照＆外觀等等...

而HID的光跟一般燈泡應該不能辨別，而行照更是白紙黑字...有附註HID合格的文字的他也沒辦法開...這就是位啥他能開單的原因吧！

[ 本文章最後由 wyhome4 於 2010-1-7 01:08 編輯 ]

唔....那如果找製造HID的廠商請他們申請使用許可

以後買那家廠商的HID也就可以不用驗車囉?


對於"魚眼遮光角度問題"其實大多數魚眼是在標準值以內

wy大大說的很對  萬一調的不好  光的延伸性會偏差很大

但是現在不管是調的好還是不好  警察都照樣抓阿

只是警察並不具備判斷跟下定論的權力阿   因為上上一篇我有回覆過   每個警察的標準都不一樣

因此警察是因為"我認為要抓而抓"  而不是"依法而抓"  這兩者差別很大呢

[ 本文章最後由 p226229k 於 2010-1-7 01:08 編輯 ]

我還有一個迷思..............
跟警察說魚眼 十個警察  會有幾個知道魚眼是啥東西.?

原文章由 p226229k 於 2010-1-7 01:05 發表
唔....那如果找製造HID的廠商請他們申請使用許可

以後買那家廠商的HID也就可以不用驗車囉?


對於"魚眼遮光角度問題"其實大多數魚眼是在標準值以內

wy大大說的很對  萬一調的不好  光的延伸性會偏差很大

但是現在不管是調的好還是不好  警察都照樣抓阿

只是警察並不具備判斷跟下定論的權力阿   因為上上一篇我有回覆過   每個警察的標準都不一樣

因此警察是因為"我認為要抓而抓"  而不是"依法而抓"  這兩者差別很大呢

我前文有修正不知道大大有沒有看到呢？(因為我不知道您回的是我修正前還是後的^^")

合格上路使用的HID，是決定在於使用它的車商，對於自家車款燈具的設計，並非燈泡製造商的問題！

就算是進口的汽車原廠就是HID，也是要接受檢驗的！

可以用的原因，我前文有新增，就是燈具上搭載的魚眼角度是經過計算＆測試過，因為是固定的，所以HID的光型一定會在合格的角度＆範圍內！(只要規格對的魚眼，用啥廠牌的HID都可以...因為不會有影響...)

至於說到調的好或不好，這似乎不能用技師的肉眼來推論吧？

而現在的HID改法，我前文也有更新了......限在取締的重點不是在於魚眼本身的遮光問題，而是放入燈具後的角度射出的光型範圍的問題！

要改HID的車款基本上可以等同於原本沒有配備HID，也就是說原本的燈具除非同款車的原廠有出HID專用燈具，不然都得用DIY工法...而此工法的缺點就是，每個成品都會有極大的誤差值存在！(也許只是用多少mm來算...)

雖然說，就算我真的已經把魚眼壓到最低，都已經看不到打出來的光了，但是最後仍因為沒接受儀器測試合格，所以仍然可以開單告發......原因是，車主沒有依法去做改裝之行為。

而且重點大大也提到了，“每個警察的標準都不一樣”！

因為他們都不是專業，也不是機器，所以最好的憑據就是行照上的白紙黑字囉......

至於拍照那些問題，難道不覺得台灣法律真的很好笑嗎？要抓超速還要立牌告知...難道駕駛人遵守速線不是應該的@@?

而且警察還得像一般業務員一樣，有著升遷＆考績的業績壓力存在，只能說制度造就了現在這種景象吧......

[ 本文章最後由 wyhome4 於 2010-1-7 01:27 編輯 ]

所以現在警察被媒體跟社會大眾批為

『除了開紅單很厲害以外  什麼都不會做的社會精英(?)』

常常很想問那些躲起來拍照  架三腳架的警察

『你們到底在躲什麼?在怕什麼?為什麼不敢光明正大的執法?』

『到底是開罰單比較重要  還是教導跟警惕社會大眾不可以犯法比較重要?』

我看現在警察越活越回去了  一代比一代還沒用


回覆 15# wyhome4 的文章

真不好意思 剛剛修改的沒有看到  又仔細了看了一下

根據wy大的說法  就是說  重點擺在"改了之後要給公家機關檢驗 讓政府承認合格"

而不是"改了魚眼 已經跟標準值很接近甚至符合標準值  就不能開罰"

對嗎?

關於HID進口商跟車商部分  我想我會找個時間打電話或者親自去詢問

是否可以在上市前或上市後  申請使用許可

[ 本文章最後由 p226229k 於 2010-1-7 01:28 編輯 ]

台灣的法規就是這樣　..........
　
台灣路這麼爛...我改避震器...增加我舒適度..為啥不行?

改卡鉗+跌盤　..　幫助我煞車～提升安全！為啥不行？

有妨礙到別人嗎？？？沒有阿　..　

但就是不行

沒錯...路真的很爛   那些『路平專案』都不禁讓我以為是『路，永遠不會平專案』

就是這類的模糊地帶  讓我想要去釐清

原文章由 p226229k 於 2010-1-6 23:43 發表

最近常常看到警察取締HID  也常聽到有許多車友被開了紅單

我在最近想"為什麼不能裝HID呢?"

看來樓主對於法令的曲解很大，小弟一一來跟您說明好了
基本上~HID不是不能裝，而是裝了之後要至監理機關驗車，然後行照上會有檢驗HID合格的註記

我的意思是 HID本身並沒有錯  而是『使用人的使用方式錯誤  導致常常會刺眼  影響到行車安全』

並不是「裝了HID就會影響行車安全」

也不是使用方式錯誤，而是沒有檢驗，經過合格認證光型不刺眼，HID一般使用者只有開跟關而已，
談不上使用方式正確或錯誤，若有問題也是燈具匹配、安裝、檢驗的問題

昨天去了一趟南陽街 順道去逛了重慶南路上的書局 幾乎所有書局都被我逛遍
鐵了心要去找尋所謂的『交通處罰安全條例』
可發現所謂的『道路交通安全條例』跟『道路交通處罰安全條例』其實這兩條有關於機車的法律內容非常少!
可以去查詢較大本的"六法全書"

正名[道路交通管理處罰條例]、[道路交通安全規則]
GOOGLE一下正確條文就在表頭，不用逛書局，也不用翻半天

關於機車的法規在法律裡面並沒有詳細指出哪一些法規適用在機車上
而是很籠統的只用汽車法規帶過 例如汽車法規如果有10條  哪麼適用於機車上的可能不足5條
但並沒有明確標示!(例如汽車後方掛載車輛需要經過公家機關申請合格 但這條也沒做區別說明)
這讓我感覺到機車在法律裡面是沒有明確的保障合法性

基本上，公路法第二條第八款有先敘明
「汽車：指在公路及市區道路上，不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」
道路交通管理處罰條例第三條也有詳述
「八、車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車（包括機器腳踏車）或以人力、獸力行駛之車輛。」
並沒有所謂籠統的問題，汽機車違規的法令翻翻處罰條例的罰則，除特別註明車種（如計程車）及特有的零件（如雨刷）
以外，幾乎100％通用且適用，並不會有窒礙難行之處。

但是警察等執法單位卻可以用此法律來行使公權力跟法律效力

自是當然，執法單位依法辦理，惡法亦法，kingwu前面也說過了

之前也問過一位做律師的親戚  他說道路交通安全條例主要是為了維護正常交通跟交通上的責任歸屬(像是車禍之類)
對於改裝排氣管以及車體等  如果不嚴重影響行車安全  是不可以開罰的
而且警察本身並沒有鑑識判別的能力跟權力  更無法判別當時是否嚴重影響行車安全(當然太扯的狀況例外  像是4貼5貼)
說到底  道路交通安全條例主要是保障人們的行車安全  並不是限制車子改裝的一條法規

上面那一句深表同意，交通法令必以維護交通安全為優先，
但兼有維護行車秩序（如機車停等區汽車禁入）、政府治權（未懸掛車牌上路）的功能，並無行車安全問題卻也開罰
並非您「主觀」認為未有危險，就不能開罰，
兼之法令並無辦法去將每種狀況都細分「危險等級」，條文繁瑣到每條解釋「改砲管太吵妨礙安寧所以禁改」、
「改靜音管兼之不傷引擎就可以改」
警察當然沒有細部的鑑別能力，去衡量「抽象危險」的意涵，可以保證「改了保證不影響安全」
如同酒後駕車0.55毫克的標準一樣，有人0.25就醉倒在地，有人1.05還可以安全到家
唯有法令可以遵行，今天立法要改成1.0才觸犯公共危險罪，也無不可
同樣的，整台改成電子花車或者是全國都不用掛牌就可以上路也行，但前提是要立法

讓我不禁想問警察
"為什麼改HID就要被開罰單?"  這樣一來不就跟走在路上  手上拿一把水果刀就會被逮捕一樣的道理嗎?
HID本身並沒有錯   尤其是有加裝了魚眼的HID  對於照射的角度跟亮度都會調整成行車安全角度
並不會照射到對向車道以及前方車輛   這樣一來就不構成行車安全上的問題
那麼警察為什麼可以抓HID?

重點來了～「調整成行車安全角度」是您在講的
沒有去驗車，警察也沒有鑑別能力去鑑別您「是否不會影響對向來車」
標準就在監理單位檢驗，政府並無斷絕大家改HID的路，但改了沒有檢驗，當然可以依法告發

以上純屬個人意見 跟想法
可以小小參考一下
請勿砲我 請勿筆戰  但是可以教我

自是當然，大家互相討論可以求進步101.gif

真的很想知道為什麼HID就要被抓   那麼那些高亮度高瓦數的鹵素燈泡呢?

同樣的原廠規格燈具不會刺到對向眼睛，加大一倍W數或兩倍的同規格燈泡理論上還是不會刺到
換了HID大多與原來的燈具規格不符，兼之35W HID即有105W以上的普通燈泡亮度
當然以同樣法令，大W數不同規格燈泡也會很刺眼，
你也可以說換同樣規格的HID理論上是不會散射的，
不過以近年社會觀感的確都認為HID刺眼，所以法令才會特別要求改裝HID要額外驗車
至於說大W數鹵素燈泡驗車？監理站目前沒有這個項目....

改裝的力量如果大一點，其實監理單位處處都可以驗，只要法令增加檢驗的項目就可以了
不過一全面放寬可能會很亂，因為沒什麼人敢去為了沒有一台是一樣的改裝去背書「絕對安全」
僅有部分可以有客觀檢驗標準（如HID光型）的能開放吧！

[ 本文章最後由 woi 於 2010-1-7 05:58 編輯 ]

我覺得開版大從"源頭"去想,
為何 HID 會被立法"刁難"?

要不要想想,如果燈泡也上個300W打鳥燈大家滿街跑,
改天就換燈泡被立法開鍘了

為什麼沒有人上300W打鳥燈?因為發電系統撐不住、
燈具撐不住,不然真的有人會去改
HID 因為省電、亮度高,所以HID打鳥燈出現了,
所以法規也出現了,最後紅單也出現了

這絕對是因果關係,要怪誰?
身為 HID 車主,我接受這樣的"惡法",
因為身為用路人的我,無法忍受打鳥燈的傷害,
所以,波麗士大人用力開單吧,但請理性一點.
放過有裝魚眼、切線調得好的良善車主,
罰死那些打鳥燈的混帳才有用啊

我是覺得能修法追加一些但書會比較好,
不過有得等了,而且現在 HID 不會過的主因,
應該是在於一般魚眼都沒有照高會依水平自動調整高低
的機構吧

[ 本文章最後由 sz 於 2010-1-7 07:21 編輯 ]