這樣還能國賠?新聞素養跟死要錢的

這有點像"死者為大"的感覺
好像不論誰對誰錯
受傷的那個講話就比較大聲
也不想看看到底事故的責任是在誰身上
我去撞到你, 受傷了~你就得賠我(誰叫你的車這麼強壯)
真的是莫名其妙
明明消防車跟救護車都是要禮讓要有優先權的車輛
不注意還怪人家真的是...無言

說實在的~那連結的影片
還是看不出實際車速如何
但基本上只要有聽到警笛聲
應該要注意四周是否有救護車、警車、消防車
要是阿婆真的是聽力不佳，那很明顯的~
根本不能開/騎車上路...
至於主撥~他也只是領電視台的錢做事...照稿子念也是出自無奈...
大家就別砲錯人了...
消防隊員至少在第一時間是有停下來救人的...
而且要他們認錯，等於是要他們承認所有的錯都是他們要承擔~

難不成那阿婆送醫院的時候，還要等紅燈完後再過嗎?
萬一真的等完紅燈再過，結果不幸ooxx...那要怪誰?

法律應該在規定一條才對!!
到了某個年層次需要重新做檢查
如果聽力視覺都沒問題~駕照可以持續使用
如果未通過!直接吊銷...

公務車輛在值勤中必須響警笛亮警示燈
否則就是當一般車輛
再者為何他會一值撇?
很簡單
這場車禍如果是普通人的話
就是帶有
1.民事侵權賠償責任
2.刑事過失傷害,但他是在業務中,所以可以加重處罰,稱業務過失傷害
3.闖紅燈則是為反道路交通條例
以上三個是一般人所需擔負的責任
以下則是公務員所必須連帶擔負的責任
看是送懲戒還是送懲處
如果被記過...當年可能年終只有半個月
甚至不會有年終,再嚴重一點的可能會減新,最短六個月
如果減薪的話這個人可能就黑掉了,兩年內不可升遷...
但是不管這台公務車今天是執勤中或是出去買便當
只要他沒有任何聲光警示的話就是可以申請國賠

不過從影片上看來也看不出來他有沒有聲光警示
所以,這也是一場羅生門,
也不用再猜了
既然法官會判定就是有他的理由
不服的話還可以提上訴

正常的啦...見怪不怪
只要有開車就會面對這樣的事

我之前開車經過平交道,
有一個老人騎車,應該是不穩
就直接倒到我車子的右後方葉子板上
"扣"了一聲,我把車開過平交道在下來看,

他開口就說我撞他...
一直賴在平交道上,說他暫不起來
肚子很痛,回去說不定會死在家裡
我就說,那叫救護車和警察來吧
他又說不要去醫院,就一直賴在地上很久

我就一邊打電話,一邊唬他先到旁邊坐
警察來的,他又一直要回去
我就一直叫警察護送他去醫院,
因為他很吵,
等他被送走後,我就看著警察丈量現場
接著吹氣驗酒駕,再去警局做一下筆錄,

車子小事,我也不打算考漆
補漆筆補一補而以
就放這樣吧!!

後來調解委員會說要調解,
我兩次都沒去,他也沒有告我,
就這樣一年後,沒事警察就銷案了

老人家就是這樣,奇蒙子的問題
唬走他,他事後也懶得惹事,
就不會來找你了

時常被老一輩的突發奇想嚇到
所以我跑去買全罩式了.....

先不論誰對誰錯的問題，也就是誰闖紅燈的問題。

根據無名的影片，出事的消防車(鏡頭上的橫向車道)出現在鏡頭上不到一秒，就己經跨過該車道的斑馬線，而後到了51～52秒才看到鏡頭左邊出先機車的黑影。

照說直行車就算是綠燈的狀況下，也有足夠的視野可以看到路口前的橫向車道才對。

畢竟根據無名上的畫面來看，當時車道並沒有任何車輛或遮蔽物。(那個在外面的男的可以算是遮蔽物的話，那他就是唯一的遮蔽物了...)

機車在碰撞前仍有4～5秒以上的時間可以煞車(撞擊點好像是58～9秒那裡)，但畫面上也只看到機車有稍微往右偏想要嘗試閃避，卻不是煞停...

這個動作就表示，最少在撞擊的3～4秒前消防車一定出現在騎士的視野當中，而騎士也的確有看到，並嘗試閃避卻沒有煞車(或是有煞車，但煞車燈根本就是裝飾品之類的)！

但後來機車卻又沒有完全的往右閃繞過消防車的打算，就有種“我試過要閃，卻閃不掉”的感覺，然後也許是嚇呆之類的不知道如何應變，就任由車子繼續往前行駛，直至撞上消防車......

至於誰對誰錯，沒看到紅綠燈的燈號的前提下，只能說用路人的基本常識就是要先禮讓消防車，且過十字路口應先注意各向車輛，並有足夠的煞車距離...


至於撞車尾那個，不是後方車輛追撞前車車尾才是嗎=ˇ=?(還是記錯了...)

小弟的看法跟樂咖大一樣
覺得還是得先判斷出是否有正在執行公務且鳴笛

不過畫面裡面的阿罵車速怎麼看似都減不下來...
太恐怖了吧..

看來看去都像是阿婆的錯
有誰能看出消防車有無開警報的
有的話
我們是否該聯署去幫消防員討公道啊
不要每次都讓新聞亂報

這就是台灣阿...
誰受傷誰最大...
只要汽車跟機車碰到 機車一定倒 汽車一定要賠
才不管是誰對誰錯...