找回密碼
 註冊
小老婆汽機車資訊網 機車圈 安全騎乘及人身部品 安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!! ...
JET 促銷
AEON MK150 廣告

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!

來源: 採訪 wildspirit 2017-3-23 19:55 只看這個作者
24 30380
本文最後由 wildspirit 於 2017-3-25 21:14 編輯

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!8958|小老婆汽機車資訊網

還記得去年中採訪標準檢驗局最後有提到
CNS 2396總局在研議中,可能會有所更新
近來,這消息被證實,CNS 2396確實隨著
JIS 8133做調整,而且這次變動,對國內業者影響不小!


ref:細說安全帽法規 CNS 2396/13370執行者【標準檢驗局】
       日系安規 條文定義更完善【JIS T 8133:2015】

本文分為2部分
一為討論主題與個人意見
二為現場各界意見


一、討論主題
本次CNS 2396 105年修訂草案會議,討論重點為一項
也是牽一髮動全身的"露臉式安全帽是否要僅第2種,或第1、2種兼容"

什麼是第1種、第2種? 這是直接援引日系安規JIS 8133的分類法
粗略類比之,第1種即現行CNS 2396的普通型,第2種為加強型

換句話說,依國家標準技術委員會之規劃,法規修改為露臉式安全帽需為第2種
是完全與JIS 8133:2015完全接軌,不過對國內業者與消費者有不同程度的衝擊

消費者:成本轉嫁、重量加重
製造商(純國內):生產、設計相關得再提升
製造商(有外銷):以日規帽規格轉進內銷
進口商:改進日規/美規,歐洲品牌調整幅度較大

所以有另一種提案:"露臉式安全帽為第1、2種兼容" (現行的版本)
這也是今日所要收集的議題意見,以上呈至國家標準技術委員會做參考
p.s. 制定法規是國家標準技術委員會,而非標準檢驗局(執行單位)

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!6848|小老婆汽機車資訊網
CNS 2396現行與修改草案之差異
簡而言之,全部隨JIS T8133:2015更動

半罩與semi-jet(內文中的3/4型)為第1種
open face(內文中的露臉型)與全罩為第2種

第1種測試規格與JIS T8133:2015相同
如衝擊吸收/保持性、保持裝置改為動態測試

跟以往新增的部分是"保護範圍"
這點對於往後的open face與全罩
就得一定要有兩頰/頭側EPS存在

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!4741|小老婆汽機車資訊網
CNS 2396 96年與105年版本之分類比較
普通型(半罩、半露臉、露臉、全罩)→第1種(半面、3/4) 以125 c.c.以下兩輪機車或四輪汽車為對象
加強型(露臉、全罩)→第2種(露臉、全罩)兩輪機車

一樣還是125 c.c. 雖然這是源自於JIS T8133
不過日本是125 c.c.以上可上高速公路,這點跟台灣狀況不同
個人覺得沒有跟臺灣的車輛跟路權分級做連結,應要有討論的空間

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!791|小老婆汽機車資訊網
安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!8570|小老婆汽機車資訊網
安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!7556|小老婆汽機車資訊網
安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!2027|小老婆汽機車資訊網
測試內容,非本次會議討論重點
有興趣者請參閱之

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!885|小老婆汽機車資訊網
這次新設的"保護範圍"之內容
雖然非本次會議重點,不過是個人對其最為疑惑之所在
首先,有對各類型帽款劃定"保護範圍"

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!3604|小老婆汽機車資訊網
不過有個內容較為特別,如下:
(c)衝擊吸收內襯也一樣,對應於防護頭盔之種類,應能覆蓋所規定之保護範圍的全部區域。但耳朵(耳殼)部分除外。
→ 白話而言,就是EPS也要隨帽體做配置,也就是3/4(open face)、全罩(full face)需要有兩頰/頭側EPS

    安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!9859|小老婆汽機車資訊網
    這點算是不同於JIS T8133:2015 (日規帽目前也並未規定要有兩頰/頭側EPS)
    對於專營內銷較入門市場的廠商,會是新的處理議題

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!2477|小老婆汽機車資訊網
這塊圓餅圖,可以說明國內安全帽類型版圖
(不是銷售量,而是款式類別)
可以見到,普通型露臉式,也是這次會議的重點
就佔了44%,其存廢對於廠商影響甚鉅

也可以見到加強型僅為3%,只有日系進口帽
與極少數國產帽有之,可見國內對此塊較為不被重視


二、現場各界意見
先說說個人的看法,草案1與JIS T8133完全接軌,樂見其成
草案2將open face列為第1種與第2種 (與現況類似),不是不可以
而是消費者認知、c.c.分野甚至與執法單位皆能配合,也是可行

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!6565|小老婆汽機車資訊網
目前大多消費者,並不會去在意普通型/加強型之差異
就算是大型重機的使用族群,也不一定會特地挑選加強型
且執法單位也不會去取締配戴不合排氣量的安全帽款
再者,125 c.c.是否合為時宜也未知,在多方未盡完善的狀況下
造成現今消費者對普通型/加強型普遍無感,待加強

以下為各界意見
(因3/4、露臉式用詞有所不同,故以下統一用open face)

製造商
草案1
1.安全帽應該要強調安全性,並與國際接軌
2.驗證費用是因為政府更改法規造成,原先廠商的產品是合格的,不應由廠商吸收
p.s. 這點個人認為可循車規處理,舊款產品不溯往,帶合格認證年限到自然淡出市場


草案2
1.對於125 c.c.做為分野的理由,目前仍未得到明確說明
2.open face可有第1種,而加強說明第1、2種
3.依業界資料,50~125 c.c.占國內市場88%,與日本國情不同
4.技術上不是問題,但認為製造成本增加,售價提升
   會讓消費者購買open face意願降低,使得要提升國民安全性之初衷背道而馳
5.建議辦理民調,了解大多數消費者的看法
6.認為目前做法,於內襯布標或貼標上有說明,無辨識混淆的可能
7.加強型應為高消費力族群之選擇,非強制性,若草案1強制要求,可能造成極端
   第2種選進口帽,影響open face為主力的廠商生存
8.所謂的國家標準,應該要符合當地民情做調整,而非整個移植
9.這次更新,政府是否能對產業補助,協助升級
p.s. 個人認為可尋求經濟部的企業輔導,如SBIR、CITD...等輔助計畫


進口商
1.安全帽的本質,就是安全,為普世價值,不應消費力...等因素,而有所折衷


標檢局
1.草案1的配套,需要有足夠的緩衝期,予廠商提升能力
2.草案2則為階段性進階,如同全罩式那樣,使open face漸漸轉為第2種
3.安規的更新,也有賴執法單位的配合
4.未來審定安規,建議令標準檢驗局實驗室人員出席,以配合實際需求
5.目前安全帽產業無工會組織,故目前由標準檢驗局南分局招集業界以彙整意見上報
   本次會議,支持草案2者多(國內製造商:3 VS 7、各界業者:6 VS 7) 亦會向國家標準技術委員會表達


因為各界之產品定位、技術方向、產品來源皆有不同
自然草案1與2都有支持與反對的聲音,本次會議並非決定何種方案
實際上,也無權決定,接下來就看國家標準技術委員會的決議了

安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!1060|小老婆汽機車資訊網
不論如何,全罩式帽款的安全性將會強制提升
而open face也應該會有第2種規格可選
差別在於"所有款式" 或是 "少數款式"
對於國人的安全需求有所回應,樂見其成


參與人數 10紅利點數 +46 收起 理由
fantasy1109 + 5 感謝分享
溫泉龜小蛋 + 5 感謝分享
fishingline + 5 感謝分享
永夜微塵 + 5 感謝分享
雯仔 + 5 我覺得我開始有動力了

瀏覽全部評分總評分 :  紅利點數 +46

收藏
收藏0

網友回覆39

跳到指定樓層
感謝分享~~安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!739|小老婆汽機車資訊網
阿KANKAN 發表於 2017-4-18 00:03
看法規太複雜了
總之就是安全帽要漲價了吧
我覺得政府應該要慢慢的宣導

對於漲價 個人持保留態度
畢竟市場上還有跟普通型
價格差不多的加強型款式
看法規太複雜了
總之就是安全帽要漲價了吧
我覺得政府應該要慢慢的宣導
並且漸漸地硬性規定
戴3/4以上的安全帽才能保護比較充足
旗艦小便斗 發表於 2017-3-24 22:39
看到圓餅圖其實還真的有點傻眼~比例意外的低
不過也是ˊ這樣.造成很多消者會看有無DOT認證
有時候不見得 ...

個人覺得會造成今日加強型
如此弱勢原因滿多的原因


JIS T8133不是到2015版本
才把3/4跟全罩只有"第2種"
在2007年以前便是如此

而CNS在96年版本是允許
3/4跟全罩有普通型

對廠商而言,普通型比較好做
(DOT還不一定能過加強型)
重量較輕較討喜,成本較低(利潤可能較高)
普通型好做好賺 不做嗎?安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!4900|小老婆汽機車資訊網

且做加強型的廠商,又通常很低調
鮮少去強調自家產品是加強型


對消費者而言,鮮少知道有分級
重量輕比較舒服,沒事幹嘛挑重的
有國外安規DOT、ECE,好像高人一等
但很少人去實際了解安規間的差異
其實DOT/ECE/JIS/CNS在法規層面是類似用意


也因為CNS對3/4、全罩有普通型/加強型
造成台灣亦可以有純ECE規格帽款引進
也算是世界上較少見的現象
timk_7 發表於 2017-3-24 14:54
看到圓餅圖可以知道實際款式的狀況國人對於CNS有多少程度的不重視
總覺得外國的月亮比較圓
從很多開箱文可 ...

看到圓餅圖其實還真的有點傻眼~比例意外的低
不過也是ˊ這樣.造成很多消者會看有無DOT認證
有時候不見得是外國月亮真的比較圓.因為CNS強化認證真的太少了~!!
只是也覺得有些廠商也知道大家會看DOT這三個字.不管有無真的過這個認證都標上去
這才是讓人混淆~!!覺得都安全為何帶重的~!!其實真的依樣安全嘛~!!!?
有很多帽款真的讓人很懷疑~!!
所以我會覺得如果國內的3/4.全罩都能把CNS強化型列入標準一定要過的話!
至少買到的安全帽有很實際的保護性認證
可是習慣買大賣場簡易全罩跟便帽的消費者會有一段適應期.覺得怎麼這麼重.怎麼變貴了??
可是本人覺得如果通過~能讓安全帽的檢驗讓消費者很清楚知道防護等級
對CNS認證的帽子也會更有信心~!!
感謝版主分享~!!!!很有討論性跟意義的文章
timk_7 發表於 2017-3-24 14:54
看到圓餅圖可以知道實際款式的狀況國人對於CNS有多少程度的不重視
總覺得外國的月亮比較圓
從很多開箱文可 ...

老實說 拿到資料時
看到那3% 真的是倒抽一口氣
雖然加強型很影薄 但沒想到會如此低比例

多謝賞光安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!1082|小老婆汽機車資訊網
該說是好消息嗎??
願意重視這方面真的很少
不過也很想知道怎突然又開始重視這塊了
不知道哪時候開始實施!!但國民接受度不知道高不高,感覺西瓜皮要消失了!
17#
timk_7 2017-3-24 14:54 發文來自手機 只看這個作者
本文最後由 timk_7 於 2017-3-24 14:58 編輯

看到圓餅圖可以知道實際款式的狀況國人對於CNS有多少程度的不重視
總覺得外國的月亮比較圓
從很多開箱文可以看到,很多人強調DOT的規範
會注意到CNS的內容是少數(包括之前的我)
希望藉由w大的文章能讓更多人注意國內的規範
而不是只有DOT跟其對應的重量

w大國內規範修改的文章,又讓我更進一步認識了!謝謝
16#
wildspirit 2017-3-24 12:37 發文來自手機 只看這個作者
阿部高和 發表於 2017-3-24 11:57
我自己覺得這是一件好事~
安全帽有左右兩側的EPS,較能吸收側邊來的衝擊力道,更進一步保護摔車的騎士。
只 ...

關於國產加強型售價 有幾個有趣的例子
M2R GP-1
SOL SL-58S
APEX TA-2700
M2R F-2C
PENGUIN PN-990

GP-1當時人氣不差,但銷量輸給同價位普通型帽款
SL-58S有人氣,銷量不高,塑料帽體做高安規較重
TA-2700則是不人氣,不少人覺得大又重
F-2C是加強型中,屈指可數的叫好又叫座
PN-990更是少數中的少數3/4加強型,曾經有名,不過公司本身的行銷......

以上幾頂,老實說,終端售價跟同市場區間的普通型款式差異不多,不過這些本來就屬國產中較高單價的款式,競爭劣勢反倒不是價格,而是重量,除非運用複材,價格又壓低,如F-2C

而低價位的3/4之普通型與加強型價格比較,目前沒有案例

所以主要衝擊應該是較低單價的3/4
樂見125CC跟進可上國道,尊重使用者的選擇!

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
這部分就不是標檢局的業務了  發表於 2017-3-24 18:29