|
power pure sc 2ct滾動阻力有沒有比較低我不知道 但因為胎體(12寸)比一般同尺寸的輪胎輕上300-500g左右 換上後油耗確實有所提升 至於前面有版友說pp 2ct放後輪要緊急剎停應靠前輪R1 剎車時重心會前移 後輪荷重減輕連帶的輪胎對地面的抓地力會下降 所以後輪剎車的用途本來就只是減速跟重心轉移穩定車身用的 提供主要的制動能力本來就是前輪剎車的工作… |
| 右手才是節能最重要的關鍵... |
本文章最後由 CSY 於 2014-7-25 10:49 編輯 大丸 發表於 2014-7-24 18:23 我沒用過2CT 但...你不也說他過彎很穩嗎? 表示側邊你是滿意的(?) 中間你說要靠R1才能煞停 那假設中間的胎質是R1級 那磨耗應該又更... 剛稍微查了一下價格 12吋來說跟R1似乎沒差多少 那互有高低本來就很正常 而且一個是成本較高的進口兼複合胎 一個是成本較低的國產兼單質胎orz 不針對你 不少人認為性能兼具節能會貴很多所以沒市場 你要樣樣好當然高貴 樣樣100分的東西有CP質高的嗎? 且以比例來說 用普通膠胎的族群才是龐大吧？ 如果由原本最最最普通的膠胎出低滾阻版本呢? 其餘性能皆不變 單純多省油3~5% 售價多20~40%(純胎價 工資皆固定故不計) 綜效有沒有較省可就難說了... 你當然可以說我也是猜的 我也不想啊  |
|
本文章最後由 zuojian1898 於 2014-7-25 02:40 編輯 個人覺得在台灣會沒有市場耶 感覺售價會壓不下來 同樣價錢的話會選擇的消費者應該是少之又少巴 不過如果真的有節能效果的話，對地球應該是有不小的幫助巴，但是只靠節能要吸引消費者應該是蠻不容易的，至少在台灣輪胎市場這招應該是行不通巴XDD 裝了這種胎一台車省百分之3~5的油 如果賣的好 省下來的油也應該是非常可觀的 對地球來說是美事一件 不過說實在話 我自己應該也不會買帳 拿我現在用的R1來說 他如果抓地力一樣 價格多100~200以內 打節能招牌我個人還可以接受可能會買帳 但是這機率不高況且只要一樣抓地力又比較貴 即使只是貴個100元流失的消費者應該還是很大量的巴 除非有刻意去推廣拉~"~ 環保意識抬頭是沒有錯 但是以台灣2輪輪胎市場以及台灣現階段的普遍的環保意識大眾消費....來看 個人覺得應該會慘賠巴XDDD 殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做阿 |
CSY 發表於 2014-7-24 10:06 那請問目前的米淇淋PURE SC 2CT賣得好嗎?  這條複合胎兼具直線耐磨(偏硬)以及過彎的抓地(偏軟)但是那種天價會有更好的選擇 我當初是沒用過試試看，直線抓地偏差就算了，耐磨也沒多耐磨  |
|
本文章最後由 ripesteady0118 於 2014-7-24 16:16 編輯 一樣的價錢買抓地好些的輪胎應該比較實用 |
|
現在許多標榜複合胎的輪胎(節能只是其中一項功能) 基本要達成四項要求 才能稱之為複合胎 1.要能節能省油 2.排水性要佳 3.側面抓地力要佳 4.耐磨耐用程度要佳 但很多輪胎都沒有這些特點就標榜複合胎了(或僅一兩樣) 關於胎紋的基本概念 有些人都錯了 胎紋的改變 僅僅只是排水性跟抓地力的改變而已 胎紋太多 排水性好但抓地力降低(因為接觸面積變少了) 反之亦然 所以那些指改變胎紋能夠達成"節能"的車友 我除了苦笑真的不知道該說什麼... 還有關於輪胎做的更尖一點 可導致風阻降低跟接觸面積變少 進而達成"節能"的論點 我還是必須反駁一下 輪胎的尖或扁 影響的不只風阻 還有整個輪胎的架構跟傾角邊界 就很像對著大樓的底部柱子講 把這個柱子加高大樓就會更高了(你不知道影響的是整棟大樓嗎) 我除了苦笑真的不知道該說什麼... |
|
有啊，不是有很多幾百塊的石頭胎 差不多沒什麼抓地力了，怎麼會有廠商花大錢去開發 |
| P.S 全方位複合胎的建議售價 12吋只在1600~1800 10吋在1200~1300 |
組圖打開中，請稍候......
收藏
