美國機車事故統計報告出爐! 不論是否強制 請戴安全帽!

近來，Governors Highway Safety Association's (GHSA)
發表了Motorcyclist Traffic Fatalities by State: 2015 Preliminary Data
裡面對機車騎士死亡事故之原因做分析，並提出建議



首先，有個驚人的負面數據
2015年美國地區機車死亡數較2014年激增10%


在護具性能不斷提升的現代
死亡數不減反增，依這份報告而言
著實是指向"安全帽的配戴與否"

光是密西根州，死亡數就增加23%
── 該州於2012年廢止所有騎士強制佩戴安全帽


依NHTSA於2015年的報告指出
每一英里，機車騎車的死亡風險高於汽車乘員26倍!


1990~2014年統計結果顯示
2015是從2008年之後，第三度死亡數超過5000人


死亡率近年來也在14%附近，沒有下降的趨勢


依血液中酒精濃度大於0.08g/dL之狀況而言
騎士死亡率達29%，遠比轎車、輕型卡車、大型卡車高出許多


依性別比例而言，男性幾乎是10倍數量
不過很有可能是樣本數就有相當大的差異


依年齡層來區分，以20~29歲、50~59歲佔大多數



此報告指出，就這些數據分析
死亡率與以下參數有關
1. 安全帽配戴與否
2. 酒駕與否
3. 速度
4. 無照

另外，還有其他因素影響死亡率
● 便宜的油價
● 人口成長
● 城市中的機車騎士使用人口
● 政策，如密西根州於2012年的政策改變

其中，除了政策外，其他都是擴大基數
機車使用人口增加，若死亡率一樣
既代表死亡數是增加的.....


依NHTSA指出，配戴合格的安全帽
可減少37%的死亡風險!


在2013年，因配戴安全帽，有715條生命挽救回來!


既然安全帽可以有效減少社會成本
身為先進國家的美國卻無強制立法配戴
── 或著應該說，"曾經"強制配戴

1967年，美國政府要求各州政府立法配戴安全帽
以獲取高速公路安全與建設補助資金

到了1975年，除了3州以外，美國幾乎全面強制佩戴安全帽


但到了1976年時，事情發生了轉折，在部分機車團體運作下
認為此舉歧視機車騎士、妨害個人自由
並表示憲法應保障個人自由，安全帽配戴與否，並未妨礙他人安危
後來美國國會要求交通部(DOT)取消以補助金推動立法配戴安全帽


於是到了1980年時，已經有28個州取消強制佩戴安全帽
造成至今美國半數地區沒強制佩戴安全帽，死亡率也從此激升


現今，美國的狀況為
19個州與華盛頓特區強制佩戴安全帽
28個州僅要求未成年人(18或21歲以下)強制佩戴安全帽
3個州(伊利諾伊州，愛荷華州，新罕布什爾州)未要求強制佩戴安全帽


根據2014年NHTSA的研究指出，在要求強制佩戴安全帽的地區
安全帽的配戴率為89％，而所有其他州則為48%，相較之下高出許多


最後，GHSA建議以下事項降低死亡率
1. 配戴符合法規的安全帽
2. 穿著鮮艷顏色的衣物
3. 避免酒精與藥物，降低集中力
4. 遵守速限
5. 選擇有ABS的車款

我覺得這句說得很好

但到了1976年時，事情發生了轉折，在部分機車團體運作下
認為此舉歧視機車騎士、妨害個人自由
並表示憲法應保障個人自由，安全帽配戴與否，並未妨礙他人安危

不過要有但書.

不戴安全帽者，車禍時頭部受的傷害(甚至導致死亡)，保險不應該給付、另一方事故當事人亦無任何賠償義務

同理，拿到四輪汽車的「安全帶」也應該比照辦理.


總歸一句，自身的防護措施沒做好，其風險成本應自行負擔，不該轉嫁到保險公司身上，或者第三人的身上。


我個人是傾向取消強制佩戴安全帽、強制繫安全帶的措施，應轉向修改保險業、醫療照護業的相關法規(健保、壽險、社福照護等等，以及民法~~~)，讓這些人得不到保障，除了全部必須自費以外，還有可能要倒貼給第三人，而且還會債留子孫.


反正講一句難聽的話，這小島上人太多，自以為無敵的刁民也很多，最簡單的治理方式就是讓它們自然淘汰、讓他們不僅領不到任何保險，死後家屬還要幫他賠錢給對方.

最後，GHSA建議以下事項降低死亡率
1. 配戴符合法規的安全帽  m$ x0 |" \% I0 @1 @2 R
2. 穿著鮮艷顏色的衣物" N$ z. K7 F9 @3 R6 {
3. 避免酒精與藥物，降低集中力
4. 遵守速限
5. 選擇有ABS的車款5 y* U1 N  B3 A1 O$ _- K5 d








都跟小弟我很像
感謝w大.............................分享美國機車事故統計報告出爐! 不論是否強制 請戴安全帽!

天生魯蛇 發表於 2016-7-21 20:38
我覺得這句說得很好

不過要有但書.

不過會有這樣的可能狀況
發生事故的人，沒有保險，也沒有財產
那要消耗社會資源，以人道立場進行救援
亦或著放在那裡，等其他人資助才施救?

前者可能無法回收，後者可能見死不救

故有些地方是，你有足額的醫療保險
才可以自由選擇佩戴安全帽與否

美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士



台灣有這個東西.

wildspirit 發表於 2016-7-21 21:26
不過會有這樣的可能狀況
發生事故的人，沒有保險，也沒有財產
那要消耗社會資源，以人道立場進行救援

所以說這法要好好修，最好是修成這類的債務繼承人不得拋棄繼承.

這樣那些刁民在耍智障的時候，才會知道有可能會害自己的子女永不得翻身

不喝酒 , 不超速 , 戴安全帽 . 比較不會死 .

雲遊台灣 發表於 2016-7-21 21:39
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉,保護機車騎士
美國應該要強制機車兩段轉 ...

這張表格欠缺基數
少了機率，感覺意義出不來

本來就要為了五百戴安全阿

覺得強制戴安全帽是善意政策
畢竟機車摔一個下去  頭撞到就是掰了
不像汽車有外殼 有安全帶 甚至是氣囊能做緩衝