這才是禁行機車的真正用意

雲遊台灣 發表於 2015-11-10 08:55

機車黨背棄了機車族,竟然同意矮化機車的政策 .

文章都沒有在看，老是斷章取義的批評。

每個人有每個人的方法，為何不用你的方式就叫錯誤?
(激烈的手段如果對政府官員有用，大重早就上國道了)

循序漸進，點滴累積，逐步的增加機車安全何錯之有?
(一步登天的想要一次就全車道塗銷，真的是癡人夢話)
雙北因為機車黨的方式有沒有減少了禁行機車的數量?
雙北因為機車黨的方式有沒有增加了不強制待轉的路口?
雙北有沒有因為雲遊台灣的激烈言語而使得機車實質路權前進了半步?

所以，何種方式才是正確的已經不用多加解釋與詭辯了。

19701024 發表於 2015-11-10 23:30
文章都沒有在看，老是斷章取義的批評。

每個人有每個人的方法，為何不用你的方式就叫錯誤?

機車黨背叛了機車族,同意了打壓機車族權益的禁行機車,是不爭的事實 .

至於大重上國道,則是卡在 etc 收費問題,這個就不用勞煩機車黨多說甚麼 .
你們別扯後腿就行 .

雲遊台灣 發表於 2015-11-10 23:12
19701024  循序漸進本來就是一種方法
==============================
你怎麼說服機車用路人,內一車道好危險,內二車道很安全 ?
這兩個車道有甚麼差別 ????????????????????????????????

政策的改變需要說服的是主事的官員而不是機車用路人。

官員目前覺得機車行駛內側車道危險所以不願意開放，
(沒有任何的研究報告與統計數據顯示塗銷比較安全如何說服這些官員?)
所以機車黨的方法就是先針對些許路段塗銷一條禁行機車道，
再來就是統計塗銷前後的汽機車事故率的改變，
如此才能取得有力的統計數據來說服這些不了解機車安全的官員。
(目前這些研究報告與統計數據都已經有了)
也因為有運研所的這些資料，所以才有了公路總局的新聞稿
研擬開放三車道無禁行機車，並不強制兩段式左轉

當台灣能進步到三車道都不再禁行機車，
官員也知道塗銷對汽機車都比較安全之後，
當然最終目的就是你所要求的全面塗銷禁行機車道。

所以
這豈叫機車黨背叛了機車族
這豈叫機車黨同意了打壓機車族權益的禁行機車
這是 循序漸進 的增加機車安全
而非不切實際老想一步登天的徒勞無功

嗯～樓上是怎麼回事？算了我不管


讓我們休息一下，來看看「禁行機車」這個偉大德政

地點：高雄市民族二路>民族陸橋

當時機車道正在鋪路，所以把機車引導到＂禁行機車＂上

那時候我的想法是：媽呀！瞬間變得好寬敞！HAPPY！

BUT......快樂的時光總是過的特別快！

很快的就到了陸橋
請看看那機車數量和狹窄的道路
再看看左邊的汽車數量和寬敞的道路
真的好無奈……

我不清楚以前興建道路狀況如何
但相信在地的大家都知道，現在的車流量超大！
除了上下班，連平日機車都很多，反觀汽車小貓幾隻而已，然後我們卻要使用那寸步難行的機車道
全擠在一起是要做撒尿牛丸逆？


補充：
或許有人會講：有三角錐擋，騎當然安全啊，但如果這變成一種大家都知道的事情呢？
就像「紅燈停綠燈行」，這東西夠久了吧？
大家都知道！但就是會有人不遵守而出事故
一切都是「人」的問題，難道要說紅綠燈很危險要拔掉？哼

"19701024  大重無法上國道並不是因為ETC的關係 (笑)"
不曉得這個已經通過三讀的法案,不能被正確執行的原因或是關係是甚麼呢??因為政策(法規)已經改變(通過),那需要被說服的主事官員,還有哪裡需要被說服的呢??會不會有大家都不知道的內幕或是有甚麼關係,而你是知道的呢?願聞其詳~~~~~~~~~~~

我之前有說過
機車黨願意爭取道路設計上的缺失,並且幫忙爭取缺失的改進 .
個人非常感謝

但機車黨的定位就是在幫政府尋找道路設計缺失的輔助單位 .
而機車黨絕對不是路權追求者 .

機車黨從以前到目前做的,都是塗銷禁行機車車道個案,所謂了路權,是全面性的問題.

而機車黨同意了禁行機車的存在,等於是背叛了機車騎士
多數在小老婆的會員,都知道禁行機車對於機車沒有好處,只有打壓的壞處,
機車黨竟然可以說機車族需要禁行機車 , 我當場真的是傻眼了

19701024  台灣大多是三車道，三車道解禁已經成功80%了。  發表於 8 小時前
=====================================================

三車道解禁已經成功 80% 了 ???????????

機車黨黨主席都還沒黃袍加身,機車黨就已經看不到社會的真實面了喔 ??????????????

目前道路上禁行機車劃設情形,就讓各位機車用路人自行公評吧
機車黨這種說法能不能讓你接受 ?

雲遊台灣 發表於 2015-11-11 09:21
19701024  台灣大多是三車道，三車道解禁已經成功80%了。  發表於 8 小時前
============================= ...

目前道路上禁行機車劃設情形,就讓各位機車用路人自行公評吧

機車黨這種說法能不能讓你接受 ?

【我真的懷疑你對於文字的理解能力】
每次打完都被你曲解然後還要再解釋一次 (暈~暈~暈)

=================================

台灣地狹，所以以二跟三車道的道路為大多數，
當三車道不再禁行機車後，
也就代表了多數的道路完全沒有禁行機車。
如果大多數的禁行機車都已經被塗銷了，這不是成功80%是什麼?
當然最終目的前文已經說過，
就是100%的全面塗銷禁行機車道，
但那需要循序漸進的完成而不可能一步登天。
(80%是指大部分，而非是準確數據的80%)

==================================


前文已經解釋過了，為何要重複發問?

利用個案的數據來說服官員達到全面開放的目的
目前還在過程，當然最終目的就是全面塗銷禁行機車道。

橋梁的動線規畫，T字路口待撞區廢除，十字路口重新設計，
斑馬線後縮連帶待轉區後退避免凸出橫向路面等等。
這些不算全面性的加強機車安全嗎?
何來只有塗銷禁行機車道。

===================================


循序漸進逐步廢除，這怎麼會叫"同意"又何來背叛?

老師說，小明你怎麼每次只考2~30分?
你爸媽說希望你能考100分耶。
所以我們這個月先努力看能不能考到60分，
考到了再努力成70分，80分，最後100分。
請問這叫同意小明擺爛無所謂?
這叫背叛了父母對於小明的要求?

===================================


為何目前的訴求會保留第四車道的禁行機車已經解釋過了，
循序漸進就是機車黨目前的方法，也是目前比較有成果的方式。
===================================


機車黨爭取的一直都是機車安全，再來才是機車路權。

===================================

鷹派本來就是必要存在之惡，
你的激烈抗爭確有必要我也樂見其成，
但在爭取路權的同時卻惡意抹黑攻擊其他路權團體實屬不妥。
還望你能就事論事，錯的要罵，對的也要講，
而非斷章取義的刻意誤導其他網友。


你的文章我都有看，但甚少留言，
畢竟每個人看法不同做法也不同。
僅希望同為路權爭取的同志能互相幫忙，
如此才是全機車族之福。


言盡於此，可接受公評但不再回應了，
因為跟你對話真的很累~哈哈哈哈哈。


台灣加油，汽機車安全加油

攻擊其他路權團體 ??

這好像說顛倒了 ~~

現在機車黨是跟其他機車路權團體完全為敵

合作過的對象,幾乎都翻臉 , 這到底是大家的問題,還是機車黨的問題 .
看官自己想想吧 .

算了,本來打一大篇還要送出的,既然你說不回復,我就刪掉了 ..

我另外開文就好