[轉貼]卡姆登：柯P擁抱單車、打壓機車的政策盲點

這一篇評論跳脫只有數字上的比較，從國家政策、地理空間、政治權利去闡述機車管制政策這件事情，頗有一讀價值，推薦給大家，以下三點隨便節錄並附上原文網址。

1.汽車肇事率比機車高
「從統計數據來看，2000-2015年台北市A1類交通事故（指的是因事故當場死亡或24小時內死亡）的肇事車輛數，除了2001、2004、2012、2013年之外，其餘每年汽車肇事車輛數都高於機車，縱然交通事故中，機車族意外死亡機率較高，但是肇事者汽車族的比例顯高過於機車族。除了對機車的「保護」，政府也該正視高肇事率的汽車族。」

2.自行車比機車危險

「再者，機車真的是最危險的私人運具嗎？台大外科醫生楊雅雯最近發表的研究，統計了2008-2014年台北市與新北市的車禍死亡資料，發現單車意外事故的死亡率（0.68%），是機車（0.31%）的2倍。在YouBike數量較多的行政區，例如大安區、信義區，自行車事故比率也愈高。這個研究，顛覆機車是城市中最危險的交通工具的看法。」


3.機車成長是國家刻意容忍的


「國家放任機車的存在，以解決公共服務不足的危機──當大量城鄉移民以機車為通勤工具，一方面緩解政府原應承擔的都市規劃、交通建設、住宅服務等公共責任，另一方面也有利於發展型國家的資本積累。加工出口區的設立與機車工業的發展，正好都是在60年代。換言之，「機車問題」凸顯了台灣戰後現代化以發展主義掛帥的軌跡；政府對於機車的「去管制」不是國家能力不足，而是政府刻意容忍。」




原文：
卡姆登：柯P擁抱單車、打壓機車的政策盲點
https://theinitium.com/article/20160426-opinion-camden-taiwan/

有夠白癡，以為大家都有那個閒情逸致跟你在那邊騎單車?

要推行單車就請先推行單車掛牌、單車考照。

乾，單車不只三寶，大概有一百寶吧，而且還不用怕警察抓、不用怕檢舉。

一堆智障逆向、無視紅綠燈、想轉就轉，撞到一下就差不多回老家了。

看過很多人說在台北單車通勤的最大優勢就是不用停紅綠燈，不用管什麼單行道、雙向道。

警察也抓不到，呵呵。

廣設ubike大概也更助長這種廢物風氣更加盛行，真是太好了。

manure54321 發表於 2016-4-27 15:38
有夠白癡，以為大家都有那個閒情逸致跟你在那邊騎單車?

要推行單車就請先推行單車掛牌、單車考照。

從前,單車也是要掛鐵牌的.
但不知KMT的誰把此規定去除?

我本想分享此篇 原來已有同好分享了...
數據導向實憑實據 很中懇務實 未出現情緒性字眼~

我想說的是 這當中先以機車為"載具/交通工具"的前提當討論 這也因為政府以此來看待的關係
但台灣與其他國家不同的是 因為早年扶持產業方向(到今日還有一定程度的保護)機車產業的比例
以及人民對機車的依賴程度早已超越機車本身為"載具"的定義 而成為文化的一部分
從以台灣行銷角度強烈的電影必定會有機車通勤的片段即可看出
而製造業興盛 品質精良更是我們很大的本錢
具備這些部分台灣早該如同日本 泰國 等等國家有高度機車文化與素質的發展 但卻還是目前高不成低不就的呈現
原因在於老舊的政策(甚至沒有政策)在消極限制 並只宣導"機車=落後文化"的觀感而已
本版實為機車文化發展的重要領域 其實可以用更高的眼光來造就引導這個環境才對~

圖片來源：http://www.kenming.idv.tw/bicycl ... li-leftbank_bikeway


圖片來源：http://blog.xuite.net/liwen2010/ ... 0%E6%9C%88%E6%A9%8B



政府規劃自行車專用道原本是美意，但沒有評估市民的需求，官方一頭熱的為了建設而建設，結果就是真正需要道路空間的用路人需求無法被滿足、蚊子館式的建設浪費公帑佔用道路空間，空間遭壓縮，進而提升用路人的行車風險，然後再來怪罪機車族是危險的存在…

圖一、圖二的自行車專用道面積幾乎比機車專用道還大了！但市府可曾統計過自行車道每日的車流量？該建設方案的實際效益在哪？花了一堆人民血汗錢，到底滿足了誰的利益？上下班時間狹窄的機車專用道塞滿滿，市府瞎了眼不成？都沒看到？一定要等出事了才檢討？
明明機車族是道路的最大宗使用者，政府卻從不用心正視其相關的硬體規劃和道路權益，為什麼？
這個政府何時才能真正為人民服務，而不是永遠只站在少數即得利益者和車商的一方…

柯P一定會徹底改變台北的----大家要有耐心

買尬 發表於 2016-4-28 13:28
柯P一定會徹底改變台北的----大家要有耐心

只會變壞--不會變好