本文章最後由 billlions 於 2016-2-4 19:53 編輯
首先我不談論不同車種間素質高低的問題！
因為那是人不是機械，當然不排除使用不同交通工具會有守法程度上的差異！
有興趣的人每天騎車、開車並用行車記錄器把所有路上遇到的其他用路人行為全數作為統計，為期至少1個月就能曉得生活區域的交通用路人基本程度概況！
自己每天作已經檢視多年了，想瞭解結果的人可以自己玩玩看，所以我也不會特別挑車種說明什麼！
再來談路權問題，大家常講的禁行機車、上國道、兩段式左轉.......等等，不諱言的確是限制駕駛行為的法規作法！當然我想沒有人會希望把燈號、標線、標誌全數取消，然後回到弱肉強食的道路爭奪戰的時代。
先講個例子
某段道路行人要橫跨到對面去，有天橋跟斑馬線兩種選擇的走法，您會做怎樣的選擇？
相信極大部分的人（成人）會選擇走斑馬線直接通過，但是相同情況為何對於小學生來說，沒有特別經過教育跟學習過，家長會希望小朋友直接走斑馬線過馬路嗎？當然對於老人也是一樣！
限制性的作法是給誰或是針對誰所設立的，相信就會基本的有個譜！
中間再談個邏輯問題，很多人既然反對自身交通工具路權被剝奪，又怎麼會要去剝奪其他車種的路權呢？（不正是即得利益者或是為己的想法嗎？）
所以開放路權個人樂觀其成，但是因為某些車種路權被限制，其他車種連帶一併限制，個人也覺得無可厚非（現行用路環境的權宜作法）！
我在其他地方有談過一些自己的想法，在這邊也就再討論一遍！
路權雖是法律賦予人民的權利，但自由度的高低觀乎整體用路人的利益！
先假設現實道路的用車環境程度為高中生程度，整體用路人的程度如何？就是初步可以用我一開始提到的初略統計方式來瞭解！
1.如果大家都是小學生程度，用路環境丟了個高中生程度的課題來，相信答案就是要等小學生到達高中生程度才能解決！
2.如果大家都是大學生程度，上述的課題想當然耳會很輕易的被解決！
那麼大家的程度如何？當然是有高有低！既然現行法規無法針對"人"來訂定，如誇張的說：賽車手請直接左轉，小學生請兩段式左轉！那麼限制型的作法會出現也是理所當然！
程度以上的人要爭路權、爭方便，程度以下的人對於路權限制、開放或許根本完全無感，更何況稀奇古怪的自創行車方式來違反交通規則！
對我而言開放路權我樂觀其成，因為我是即得利益者。但是限制性作法我也不反對，因為即便少了便利、限制部分路權，我依然知道怎樣走相對安全的道路！
反觀很多的用路人，看別人違規卻採取漠視的態度甚至自身就是嚴重違規者，不利用罰單來機會教育提高小學生用路人的程度或是自我提升，卻希望進一步的開放路權，那麼就是很嚴重的問題！
除非這些人在政治領域獲得一番成就，進而左右自身使用交通工具的路權權力。
這個交通社會不是為了某部分人而運作，看清楚拖慢腳步的是哪些人，要嘛想辦法教育他們拉他們一把，嚴重的甚至將他們淘汰在用路環境之外。很多事情就會順其自然、順理成章的完成了！
最後來談一下很多人提到的禁行機車開放後肇事率下降的問題，個人認為是可預見的結果！
同樣舉個例子：恢復死刑執行後，全國犯罪率下降了！
不知道有人想到問題點了嗎？
肇事率下降是代表整體的情況，但是細部探討下來，有沒有增加的肇事率呢？
假設以三線車道為例，肇事車輛100％來談，原本集中在中外兩線車道密度較高，假設肇事率中線35％外線65％。
開放禁行機車後，各車道密度降低，肇事率下降是必然的，或許變成內線10％中線35％外線45％，整體下降了10％！
若以整體肇事率下降來看，初步看來禁行機車大致方向是正確的，但是就只是分散風險的第一步作為而已，表示單純開放禁行機車獲得此消彼長統計數據罷了！甚至不諱言的說違規率會下降，因為少了禁行機車的違規！
那內線增加的10％、外線還有45％的狀況呢？當然一切都是假設，主要要提的是禁行機車開放後1.哪些肇事率增加了？2.主要肇事率的主因有無移除了？
以大家常講的路邊違停開車門情況來說，走外線遇到猝不及防狀況的確容易會發生致命危險。
但是今天在外線沒違停、安全距離夠，或在中線行駛一樣安全距離夠，後方車輛只是為了不想減速停等前方車輛，不打方向燈、不注意車後況狀（轉頭或看後視鏡）即變換車道後發生事故，那麼開放再多的禁行車道，這也是同樣存在的肇事因子！
所以不鞭策小學生用路人成長、改善不合理道路設計或是成為主政者，單純開車、騎車抱怨用路環境差路權不夠開放，喊破喉嚨都不會有人來救的！
|
