雄師 B1 神鵰的電磁啟動

這種啟動不用透過起動馬得 也不是用碳刷 是用銅刷
現在大多數車無踩發桿 對起動馬達的依賴度也更提升
加上 怠速熄火的全面上路  
如果現在機車改成這種啟動方是 減少起動馬達損耗 而且這種啟動方式也耐用 看過B1 40年沒換過銅刷
各位大大看法如何

我的看法雖然有點偏離主題，
不過個人還非常器重電供版"無電瓶踩發"的重要性。
畢竟即使解決了馬達的耐用度，
對於電瓶電量還是無變的一大吃緊!
(算一算出一趟門停了幾次紅綠燈，次數是頻繁的。)
當然能將啟動馬達與線圈做為結合是再好不過，
不過近期國產能出現的機會是個未知迷。
所以我較看向眼前較能容易的可行之道，
就是將馬達重新設計!
也許是馬達分為兩段，
前段轉子端不變、後段是可拆的碳刷端，
之類的...(只是比喻，未必就是兩段。)
其目的是為了建構更容易更換碳刷，
也許只需一顆螺絲就能獨立更換後段碳刷端，
來達成現今分解繁瑣"車行不肯更換"的可能性。
當然也必須將碳刷零件"單品"釋出，
可能的話可將碳刷做到儘量通用。
(有些馬達碳刷尺寸好難買阿...)
能將碳刷當成"煞車皮"如此更換的消耗品，
是不是就會覺得...
比較符合現實可能解決的可行之道呢?

好男人週記 發表於 2015-1-7 02:39
我的看法雖然有點偏離主題，
不過個人還非常器重電供版"無電瓶踩發"的重要性。
畢竟即使解決了馬達的耐用度 ...

你的看法比較深入,但也還不夠深入,
這個要分顧客跟廠商(車行)兩方面來看

先提個題外話,台灣的環保法規很奇妙,
既要死命追求更嚴苛的環保法規,對於
佔比例最多的舊車又不聞不問任其路上
趴趴走,也就是說,IDLE STOP 系統能對
環保有多少貢獻根本是 BULLSHIT !

再來,現階段只要求要量產幾 % 的車,
車上居然還能有 DISABLE 的機制,關掉
它就跟一般車一樣,但廠商仍然能上報
這些車是 IDLE STOP 的車,這就是所謂
"上有政策下有對策"?

IDLE STOP 一些控制機制似乎也是各做
各的沒有什麼標準,有的廠商有想到、
有的沒想到,有的想太少、有的想太多,
這些也都不談

要談什麼? 對於"機械壽命、電氣壽命"的
影響,如果 IDLE STOP 真的強制 ENABLE
不得關閉的話,對於起動系統將會有數倍
的消耗,這種消耗不光是電瓶的問題、
回充的問題

起動繼電器、起動馬達有電氣壽命問題
(接點火花積碳;碳刷/整流子的磨損;線圈
劣化)
起動馬達、減速齒輪、單向離合器這些
有機械壽命的問題(磨損)

以上光是"碳刷當耗材可更換"只能部份
解決,一旦碳刷可更換,涎生的問題會更多、
保固爭議也會更多(沒裝好/用副廠品/
人為拆解...)

實務上馬達掛掉僅換碳刷能解決的也
是很少數的案例,整流子油污? 整流子積碳?
齒崩? 磁鋼脫落? ...這些問題就算換新碳刷
也沒用,其他像單向離合就不用說了,那是
得拆引擎 CASE 才能換的東西

很久以前(可能快十年了吧?)看過 HONDA 的
IDLE STOP SYSTEM...那是十年後的現在,
國產車依舊追不上的東西(運作機制不同),
就算要偷學來用,專利問題、成本問題、技術
成熟度(產品穩定性)問題...

很難解...

sz 發表於 2015-1-8 01:01
你的看法比較深入,但也還不夠深入,
這個要分顧客跟廠商(車行)兩方面來看

哇~大大的看法真的是非常深入!
有很多英文學名我還要Google才看得懂，
我的想法就是很單純，
盡量將馬達設計成幾種論排氣量大小來通用，
碳刷規格可以的話也盡量相同，
保固問題我想如果保內給車行換，
就必須要有維修紀錄之類的。
至於單向離合我真的沒想到捏!
其實我也在想，既然怠速熄火又有獨立開關能關閉，
這樣恢復一般車是不是就如同大大說的
"上有政策下有對策"?
即使假設關閉了，衍生出又該如何做取締?
每個路口都要交通警察站崗嗎?
真的是非常嚴苛又非常奇妙的問題。