重機路權

天賦人權，不用錢，路權是要錢的！不然收費站作什麼？人民繳稅作什麼？
重機交的錢有一半是政府收去，請問這些錢裡面有沒有含"路權"？
有的話，請讓重機上該上的路，沒有的話，請再多收一點錢讓重機可以上該上的路，如果收了錢卻沒路權，請把該退得錢退回來。
重機課稅的方式跟汽車是一樣的，汽車要獨享高速公路的"路權"，請對汽車多課稅。
不要講道德，還是講小屁孩亂飆還是台客大改車，開車/騎車上路時該有的道德，法律都寫了，如果怕法律保護不了你，那道德更保護不了你。
剛開始都是不習慣的，久了就會習慣，良好的交通道德是培養出來的，講白一點是罰出來的，開車的有什麼資格管騎車的？騎車的有什麼資格講開車？能講的就是路權，政府要訂出規範讓大家安全的使用同一條道路，現在的規範則是為了A安全叫B不要上路，這是哪門子邏輯？
重機跟汽車不是敵人，其實所有在路上走的交通工具都不應該是敵對的，不管是開還是騎，不管對錯，只要懂得"讓"，應該會活很久。大家仔細想想，上次"自願"讓人是什麼時候呢？
一點心得給大家參考。

人民繳稅作什麼？..........照你這樣講....那白牌的不管排氣量多少大家都去吵著要上高速公路啊~大家都有繳稅不是嗎???
重機課稅的方式跟汽車是一樣的.........那你為什麼不買汽車???

小老婆難得的清流
另外某些四輪嘴臉可以收斂點了
要買幾輪是個人自由  誰也管不到誰

路上最大的敵人>>>
1酒駕
2小屁孩
3突然左轉或右轉阿公阿婆

其實我個人覺得不讓重機上高速公路是對的(以目前來講)....
相信各位騎重機的朋友們應該多多少少在一般道路上有被汽車"騷擾"過....
一般道路速度慢萬一有個意外也不至於有"重大"傷害(以大部份來說)..
但是在高速公路就不同了..大家速度都那麼快.一有閃失"人"一定碎糊糊....
台灣人的開車，騎車習慣大家也不是不知道......所以為了重機騎士的安全沒過也好!

P.S.除非未來高速公路有特定一線道給重機行走或者台灣的駕駛習慣改變.....
但是以上的想法應該很難實行.....台灣的"官"阿......

為何不能像國外一樣?
開放可以上去  ，但要不要上自己選擇
你的生命掌握在自己手中，你可以自己決定，上or不上
而不是說怕這個怕那個，
怎沒看某總統開放對岸進口免稅說怕這個怕那個，人民反對照樣開放。
結果呢? 大家還不是接受了。 拜託拜託 台灣人醒醒好  
什麼為了重車騎士安全
這只不過是安慰自己的話罷了。安全這種東西，本來就很難定義
那怎麼沒人說 為了大家的安全著想 以後高速公路，各大城市市區不能出現大型車種(EX:公車、砂石車)
每年有多少機車騎士死在大型車底下，怎不見反對?
我覺得 交通部可以廢掉了吧? 交給各地方震腐館就好了啊

就繳牌照稅或燃料稅的邏輯，就是應該包含路權，我不知道中華民國的課稅/賦稅法律概念有沒有包含此種意念，不過，馬來西亞的高速公路，是只要有掛牌的都可上來，所以有時候會看到耕耘機。日本則是125以上可以上高速。美國，就不用說了。
這並不是說台灣就應該隨便挑一個規則抄，即使是以現在的稅制，白牌繳的稅並沒有高到有那種包含高速公路的意念，而黃紅牌則是很明顯的有。
題外話：
在我內心深處，我認為125以上就足夠上高速了，只是前提一樣，要多路權，請多繳稅。
不需要講什麼一堆小綿羊會出現在高速，按照台製塑膠車的安全設定，要達到連續時速100km行使長距離的車，應該是不存在的，想要試試看的，就讓大自然決定吧。最近連續高溫，真懷疑有幾款車做得到？再來，就是看要不要抓烏龜車了，騎不到100km，開不到100km，上高速幹麼？
話再說回來，如果媽祖顯靈讓125以上可以上高速，那或許台灣的機車廠能夠有點衝勁，真正做出能上高速的125~250機車吧。
最後，我有沒有車跟我講的內容有什麼關係？你邏輯很怪。

老話一句機車中就是機車,誰管你什麼綠牌,白牌,黃牌,紅牌的
騎重機講難聽一點是騎懶神的<===台語

有看過影片的應該都知道歐美國家高速公路最內線起碼都180MPH以上在行駛 當後方車速比自己快時 可是會讓開 讓後方的先過 這就是他們的人民素養      至於台灣....

針對"路權"而論很難懂嗎?這只是應有的路權回歸而不是爭取路權
整天在那邊碰碰車理論
整天在那邊自摔免責任
講實在點 台灣高速公路危險 原因之一就在於 沒多少人懂內車超車道是如何使用
怪重機族群飆車 那四輪嘴臉霸占超車道又該當何罪?