未兩段式左轉 列重大違規

兩段式轉彎真的很麻煩 為何要多此一舉 我想就是因為某些老人家不會騎車或是騎車的人沒有開車的經驗

為何我會說兩段式轉彎會很麻煩
假使機車要左轉
以下是情境演變過程
等紅燈（90秒真的很久可以小睡一下）綠燈後右轉（待轉區，但是有的根本沒有待轉區，像三叉路口是否也兩段式）但這時如果右轉待轉區又會遇到汽車右轉的，請問汽車知道你要右轉呢還是要兩段式？待轉區後又是紅燈（50秒）

對了，哪個單位可以管警察的？

[ 本文最後由 忘幽谷 於 2009-5-16 19:10 編輯 ]

兩段式左轉的確是比較安全,希望各位騎士能夠遵行,
但是希望交通單位本身該做的事,就快點做好!!才有臉來取締!!!

該畫待轉格的路段,就要畫清楚明確,那些還沒畫的,
和被新柏油覆蓋的待轉格,應盡速補齊!!
該有明確告示牌的,就該讓機車騎士容易辨識,及宣導工作要確實!!
很多騎士都還不太清楚T路,十路,Y路,卜路,O路,單行道等..該如何行駛!!

還有..希望交通單位,能夠積極的將那些把機車待轉格,
當成私人停車位的轎車及箱型車等等的四輪車...
以迅雷不及掩耳的速度直接拖去銷毀!!
做不到就別設置禁行機車道!!!

原文由 jingyu 於 2009-5-16 21:11 發表
兩段式左轉的確是比較安全,希望各位騎士能夠遵行,
但是希望交通單位本身該做的事,就快點做好!!才有臉來取締!!!

該畫待轉格的路段,就要畫清楚明確,那些還沒畫的,
和被新柏油覆蓋的待轉格,應盡速補齊!!
該有明確告示牌的,就該讓機車騎士容易辨識,及宣導工作要確實!!
很多騎士都還不太清楚T路,十路,Y路,卜路,O路,單行道等..該如何行駛!!

還有..希望交通單位,能夠積極的將那些把機車待轉格,
當成私人停車位的轎車及箱型車等等的四輪車...
以迅雷不及掩耳的速度直接拖去銷毀!!
做不到就別設置禁行機車道!!!

比較安全只是你的主觀視點，直接左轉哪裡危險？

二段式左轉跟安全本身無關，僅是因為內側車道禁行機車，所以機車左轉必須二段式左轉


此設計始源自日本，此規定只規定於原動機付自転車

那什麼是原動機付自転車呢？排氣量＜50cc、極速＜30km/h的機車

30km/hの速度制限


而二段式右轉是....

第六節　交差点における通行方法等（第三十四条―第三十七条）

５原動機付自転車は、第二項及び前項の規定にかかわらず、道路標識等により交通整理の行われている交差点における原動機付自転車の右折につき交差点の側端に沿つて通行すべきことが指定されている道路及び道路の左側部分（一方通行となつている道路にあつては、道路）に車両通行帯が三以上設けられているその他の道路（以下この項において「多通行帯道路」という。）において右折するとき（交通整理の行われている交差点において右折する場合に限る。）は、あらかじめその前からできる限り道路の左側端に寄り、かつ、交差点の側端に沿つて徐行しなければならない。ただし、多通行帯道路において、交通整理の行われている交差点における原動機付自転車の右折につきあらかじめ道路の中央又は右側端に寄るべきことが道路標識等により指定されているときは、この限りでない。

日本國交通法引用出處

由於採用車速分流作為公路系統的核心概念，在內側車道時速＞30km/h的路口無法直接右轉

台灣的政府扭曲其設計意義，以安全為名剝奪機車族群路權而已
(不管對不對，只要掛上安全這個正當藉口就可以黑白來咩~)


從動線去看，無論是右轉、停車場入口...都需要往路邊靠

我開車要右轉，旁邊機車：直行車優先喔
我騎車在優先道，停路邊的汽車起步，必須直接跨機車優先道進入自己的車道
我騎車在專用道，看著這邊塞得亂七八糟左手邊車道空蕩蕩真不是滋味


內側車道禁行機車，可以說說為什麼要禁行機車呢？

我騎車在外側車道，前面大車堵住，變換內側車道求安全順暢

拿了張禁行機車的罰單去申訴之後告訴我『待前方狀況解除再前進』
(更沒有效率的道路使用方式，同時增加危險)



好吧，那待轉格怎麼畫？要畫多大？可以去觀察路上的待轉格

畫在斑馬線上-與行人衝突
畫在都會區-通勤時段的容納量不足
畫在外側機車優先道的直行路線上-直行與右轉的車輛衝突

並沒有比較安全也沒有比較順暢

而且，進行二段式左轉，要不要打方向燈呢？官方答案是不用打，不過有多少人知道呢？

以上只是大概，政府更多的笑話可以在路上體驗


衝突點增多同時迴避空間更小了，為何會變得更安全呢？

[ 本文最後由 哈榭爾 於 2009-5-17 17:39 編輯 ]

第一點
你自己也說明了,因為內側車道幾乎全是禁行機車道,所以機車兩段左轉較安全!
第二點
日本公路系統我沒研究所以不予置評,你有研究的話,希望你能為台灣盡份心力!
第三點
因為自己的車道堵塞,所以就能真不是滋味"隨意變換車道"亂鑽亂闖嗎?
很多駕駛人就是有你這種心態,所以交通意外增生,禁行機車道的誕生,
就是為了限制這些騎士,想想一大堆機車在車陣中穿梭是何情景!
第四點
機車待轉格應該是隨著路口大小而規劃的,並不是用來應付通勤時段的容納量!
上下班只佔全天時段的一小部分,我說的要畫清楚,是要讓騎士容易明瞭應該兩段.
第五點
關於右轉車輛會與直行機車衝突,正常是到了路口才有轉彎車,所以騎到路口應減速!
我見過不少路段都有在外(內)側車道設置一條右(左)轉道,這樣應該就不會妨礙直行車,
直行車輛會安插在中間車道,由於每條道路不一,所以規劃上也不一,認清號誌,標誌!
總之機慢車就是要靠右行,想要在禁行機車道跟鐵包皮的車輛撞,你也撞不贏!安全嗎?

其實小弟我環島兩次
台灣東西南北的道路大多見過
有些路段也會看見機車停車格設置在最右邊
也就是外車道
但偏偏該路口又有紅燈可右轉的指示燈
搞的機車族又要被汽車族按喇叭...
使得機車族要超越停止線...
那汽車族是不是也該等待前方狀況解除在前進(指紅綠燈變綠燈)
而不是一昧的按喇叭...
而且不管到哪邊~都常常會看到汽車族霸占機車停車格...
機車的路權到底在哪?

其實每次看完關於機車路權的文章後
晚上睡覺常常會夢到
小老婆的版友們群聚台北市
並且幾輛負責開車的版友，依"限速規定"駕駛在台北街道上
並且都不行駛禁行機車的內車道
然後騎機車的版友通通龜速跟著前方車輛走走停停
並且安分的不騎上快車道
連公車靠站都乖乖的等公車離站後才繼續前進
最後癱瘓整個大台北交通...

夢過最扯的一次
是忠孝東路跟承德路全縣堵塞

好吧...我承認這只是在作夢...

原文由 jingyu 於 2009-5-17 23:04 發表
第一點
你自己也說明了,因為內側車道幾乎全是禁行機車道,所以機車兩段左轉較安全!
第二點
日本公路系統我沒研究所以不予置評,你有研究的話,希望你能為台灣盡份心力!
第三點
因為自己的車道堵塞,所以就能真不是滋味"隨意變換車道"亂鑽亂闖嗎?
很多駕駛人就是有你這種心態,所以交通意外增生,禁行機車道的誕生,
就是為了限制這些騎士,想想一大堆機車在車陣中穿梭是何情景!
第四點
機車待轉格應該是隨著路口大小而規劃的,並不是用來應付通勤時段的容納量!
上下班只佔全天時段的一小部分,我說的要畫清楚,是要讓騎士容易明瞭應該兩段.
第五點
關於右轉車輛會與直行機車衝突,正常是到了路口才有轉彎車,所以騎到路口應減速!
我見過不少路段都有在外(內)側車道設置一條右(左)轉道,這樣應該就不會妨礙直行車,
直行車輛會安插在中間車道,由於每條道路不一,所以規劃上也不一,認清號誌,標誌!
總之機慢車就是要靠右行,想要在禁行機車道跟鐵包皮的車輛撞,你也撞不贏!安全嗎?

第一點我可沒這樣說，我只說即使本身跟安全無關，交通部打著安全的名義亂設計，你看清楚點


第二點我只是說明二段式左轉的原始設計意義與安全無關

全世界沒一個國家敢搞車種分流，因為會更不順暢同時更危險，台灣的交通部是毒步全球的勇者啊


第三點我所說明的是，極差的車道使用效率，無論汽機車

任意變換車道的所有動力機具的用路人皆有，所以問題不在車種而在人

交通系統是由教育、工程、執法三位一體組合而成的

那教育面的問題是什麼？駕照，你汽機車駕照都有的話，去回想一下駕照如何取得的吧

至於駕照亂發所帶來的問題與影響........

這麼說好了，最初始學會騎車是否為親朋好友的指導

不過基本規定就亂寫，駕照亂發也沒差啦~ :lol


第四點，畫在斑馬線上，畫在停止線與斑馬線之間，畫在外側直行車道路線上

有沒有隨便到啊


第五點，肉包鐵會爛一灘，鐵棺材的不在少數，依照你的碰碰車理論，那我們要開砂石車上路才安心
(詳情請去7-11買份蘋果日報，每天都有精采的裸體加屍體)

同時路口減速這項說法，紅綠燈這項號誌是絕對的路權保障，其他可以依主幹道路權優先順序判斷

那麼，除非你是支道車，不然，為什麼路口要減速？:lol :lol :lol

而且你也無法說明機車行駛內側車道的危險性
(實際上還比較安全順暢)


你所說的專為右轉設計的外側車道，我只在高雄有印象

當有這種車道的同時，你要二段式左轉.....路線圖可以畫一下，那會很有趣:lol :lol :lol

外側車道本來的功能是匯入與匯出車流，在更外側的地方畫上機車優先的直行路線只會讓衝突點增多而已

[ 本文最後由 哈榭爾 於 2009-5-18 01:10 編輯 ]

[有些路段也會看見機車停車格設置在最右邊,也就是外車道,
但偏偏該路口又有紅燈可右轉的指示燈,搞的機車族又要被汽車族按喇叭...
使得機車族要超越停止線]

你說的可能是二線道路吧?如果真如你所言,那交通單位就該檢討了!
這樣的路口是不該設置紅燈右轉燈號的!

的確!我也認為台灣的禁行機車道,實在多的離譜!!我還遇過四線道居然有
內側三條是禁行機車的....一點比例原則都沒有!!政府看不起騎機車的人民,
很多路段就只給你田埂小路(機車專用道)行駛就好,希望人民有錢都開轎車!
然後再來提倡環保,節能減碳....真是中華民國萬歲(稅)!!

感謝指教!我想回覆你的...
第一點我可沒這樣說，我只說即使本身跟安全無關，交通部打著安全的名義亂設計，你看清楚點
A:你在第33篇提到的[僅是因為"內側車道禁行機車"，所以機車左轉必須二段式左轉].
我的第一點回答有錯嗎?二段式左轉就是怕被內側車撞上,所以我認為二段轉較安全!

第四點，畫在斑馬線上，畫在停止線與斑馬線之間，畫在外側直行車道路線上
有沒有隨便到啊
A:是交通單位有點離譜,我也有遇過,希望它能改進.

第五點，肉包鐵會爛一灘，鐵棺材的不在少數，依照你的碰碰車理論，那我們要開砂石車上路才安心(詳情請去7-11買份蘋果日報，每天都有精采的裸體加屍體)
同時路口減速這項說法，紅綠燈這項號誌是絕對的路權保障，其他可以依主幹道路權優先順序判斷,那麼，除非你是支道車，不然，為什麼路口要減速?
A:這篇文章我所回覆的是道路上"機車"的問題,跟什麼砂石車理論無關!
為什麼路口要減速?這個問題應該有很多長輩教過了!雖然綠燈路權屬直行車,但是你要是
無視"意外狀況"的發生,理直氣壯直衝的話,十次車禍九次快,剩下的一次就是"意外狀況".

PS:你所說的規劃,我看起來怎麼感覺像是高速公路的設計?能夠在一般道路上實行嗎?
台灣地少路小,應視該路段作規劃吧.
禁行機車當道,不守規則輩出,在此爭論何用,不如來去睡了.

[ 本文最後由 jingyu 於 2009-5-18 02:33 編輯 ]

原文由 jingyu 於 2009-5-18 01:45 發表
感謝指教!我想回覆你的...
第一點我可沒這樣說，我只說即使本身跟安全無關，交通部打著安全的名義亂設計，你看清楚點
A:你在第33篇提到的.
我的第一點回答有錯嗎?二段式左轉就是怕被內側車撞上,所以我認為二段轉較安全!

第四點，畫在斑馬線上，畫在停止線與斑馬線之間，畫在外側直行車道路線上
有沒有隨便到啊
A:是交通單位有點離譜,我也有遇過,希望它能改進.

第五點，肉包鐵會爛一灘，鐵棺材的不在少數，依照你的碰碰車理論，那我們要開砂石車上路才安心(詳情請去7-11買份蘋果日報，每天都有精采的裸體加屍體)
同時路口減速這項說法，紅綠燈這項號誌是絕對的路權保障，其他可以依主幹道路權優先順序判斷,那麼，除非你是支道車，不然，為什麼路口要減速?
A:這篇文章我所回覆的是道路上"機車"的問題,跟什麼砂石車理論無關!
為什麼路口要減速?這個問題應該有很多長輩教過了!雖然綠燈路權屬直行車,但是你要是
無視"意外狀況"的發生,理直氣壯直衝的話,十次車禍九次快,剩下的一次就是"意外狀況".

PS:你所說的規劃,我看起來怎麼感覺像是高速公路的設計?能夠在一般道路上實行嗎?
台灣地少路小,應視該路段作規劃吧.
禁行機車當道,不守規則輩出,在此爭論何用,不如來去睡了.

結果還是很主觀嘛...

同樣是直行，同樣是轉彎，為什麼機車行駛內側車道就會被撞上？那麼四輪、六輪就不會？

套用在直接左轉也會有相同的疑問

機車行駛內側車道與直接左轉究竟真的的較危險還是謊言，你可以思考一下



砂石車只是舉例，因為肉包鐵鐵包肉的說法在於，撞贏的才有資格走

因為機車撞不贏，所以只能走外側車道

照這個碰碰車理論，汽機車都撞不贏砂石車，砂石車最大



真的是十次車禍九次快嗎？

即便我超速，在綠燈的路權保障下行駛我的車道甚至通過路口，我會去撞別人？

相反的，闖紅燈、任意變換車道，即便開車騎車像烏龜，侵犯其他路權保障的使用者，哪個容易肇事？

除非嚴重超速(超過限速＞60)，否則超速從來不是肇事主因

十次車禍九次快的口號是無知還是謊言，可以去思考一下

你所說的只是防衛駕駛的一部分而已，而防衛駕駛並非叫你死守交通規則

舉個例子好了，當你走的這條路上的車全線超速，你必須幹的事情是跟著超速

當相對速差拉大的時候危險性可是會驟增的



高架、高速公路那些設計與開放的平面道路的不同，屬於封閉式設計

沒有路口橫向車道交織，衝突點沒有，運輸效率相當高也很安全

還有，台灣土地小是一回事，公路可是蓋得不是普通瘋狂的



爭論有何用？把你拉過來這個陣營

讓反對政府的路權規劃的人數增加，當人數足夠，再來舉行路權抗議活動，才會提高成功率

而且反對也不是叫你去違反規定

不過每次出現這種議題，都要重新一次一次解釋很麻煩

原來機車直接左轉是重大違規喔，即使遵守轉彎車讓直行車，按照燈號行駛也一樣？那汽車直接左轉怎麼不會撞成一團，機車就會？而且，政府開放紅牌直接左轉，不就證明了直接左轉很安全嗎？

紅牌機車直接左轉＝安全又順暢
一般機車直接左轉＝很危險，是重大違規

這是什麼邏輯？標準何在？

[ 本文最後由 yureruomoi 於 2009-5-18 12:33 編輯 ]