大家對於「應注意而未注意」這個條款...?

點子虎 · 2010-1-7 21:34

大家來討論一下「應注意而未注意」這個條款...
我個人是認為很霸道。不管發生什麼事肇事者一定都要拖你下水。

發生了車禍，就算是對方逆向，也給你冠上個「應注意而未注意」。
撞到闖紅燈的車輛，也給你冠上個「應注意而未注意」。
對方酒駕，又給你撞上了。也給你冠上個「應注意而未注意」。
前幾天新聞，有流浪漢喝醉酒半夜躺在大馬路上，被壓。車主也被冠上「應注意而未注意」...

很多事情都可以給你硬冠上個「應注意而未注意」...
剛剛看到了版上車友因為前方沒打方向燈，自摔...這大概也會被冠上「應注意而未注意」...

個人認為很鴨霸的一條條款...雖然某些事情真的要注意。
但是誰能保證每個十字路口都沒有那種不怕死的人騎100km撞上你?
或者有那種想要貪快的人紅燈右轉...
計程車為了搶客人突然換道...
也不能保證前方不會突然來個無敵大迴轉(?)。
騎在你旁邊的車突然中邪嚇你或者撞你...

有些事情發生的很突然，要怎麼注意...
(以上這些人我都遇過...幾乎天天都有這樣的人。除了大迴轉跟中邪...)

我個人是沒有這樣的經驗的。
但是都會看到很多01跟小老婆的車友，被冠上「應注意而未注意」這條...感覺就很不平。

明明是肇事者的錯，自己摔了車摔傷了，車壞了，還要再背一條應注意而未注意。禍不單行。
大多數的車友也只是摸摸鼻子認了...

大家對於這個條款「應注意而未注意」的看法如何?
或者是有人友親身經歷，也可以分享一下。166.gif

MotoG4 · 2010-1-7 22:24

這條應該是你處於違規狀態吧..........

像說超速之類的

any123456 · 2010-1-7 22:29

安全駕駛出事也會給你來這條

沒有分什麼違不違規....

[ 本文章最後由 any123456 於 2010-1-7 22:31 編輯 ]

perishedwing · 2010-1-7 22:31

三樓的大大說得沒錯...
講白一點...
像以前車轉彎未打方向燈你撞到他
你的應注意而未注意就是...
你應該注意前方是否要轉彎卻沒注意
是這個意思...
就算對方沒打方向燈...亦同...
還可以來個未保持安全距離...
到時怎判...只能看法官的自由心證了...

[ 本文章最後由 perishedwing 於 2010-1-7 22:33 編輯 ]

Coldblack · 2010-1-7 22:44

這條可是號稱"帝王條款阿"

只要出事

撞人的一方幾呼都會吃上這條

不管是對事錯

有時候明明應該全部都是對方的問題

可是卻也硬生生吃下這條

真的很讓人OOXX ，爛法一條

woi · 2010-1-7 22:48

這個話題在以前Jorsindo BBS時代～印象中就討論到爛了

車輛上路，駕駛就是一個「保證人」的狀態
針對路上所有路況均有注意責任

簡而言之
只要你駕駛車輛上路
出了事情沒辦法證明肇事原因是你「應注意但『無法』注意」，就有責任，並且也包含他人違規的部分（騎在路上，他人違規也在你注意的範圍）。
EX：後車撞你前車、你攔腰撞上時速100KM疾駛插到你前方的闖紅燈汽車。
法例：在逆向公車專用道撞死學童的公車司機被法辦（因為可能有人會穿越馬路）；在高速公路撞到無故跑上去的民眾卻可以不受追究（應該沒有人會走路穿越高速公路，兼之速度太快，駕駛未必有辦法反應）。

所以要上路就多注意，慢慢騎
我寧願人撞我，我不撞別人（因為我沒錢賠人）
--
KEY WORD：防衛駕駛。