LED迷思? LED 流明宊破 HID 的元年 , LED 將取代以後的燈光科技

瀏覽數: 21922 | 評論數: 35 | 收藏 7

關燈 | 提示：支持鍵盤翻頁<-左右->

發表時間: 2013-8-12 00:32

本文章最後由 thankb 於 2013-8-14 22:48 編輯最近LED 商品開發己到了一個走火入魔的境界,所以來改造一下別種好了~ 先打屁一下: 首先 COB己破 200W的商品比比皆是 CREE COB 系列也己宊破到 CXA3050 ...

回覆

crazy0911 發表於 2013-9-11 02:00

zzzzzjosh 發表於 2013-8-14 12:46
http://www.youtube.com/watch?v=XDCu6Eme0pk&feature=youtu.be

水管上找到了 GT125上這顆H4 LED的影片

影片中看起來遠光燈的效果似乎不怎麼明顯呢!?而且遠光燈開啟時是不是近光燈也同時開啟...兩個高功率LED距離這麼近(幾乎貼背)這樣的發熱量感覺應該很大，如果在荒郊野嶺沒路燈的狀態下長時間(約10分~30分左右)開啟遠光燈的狀態，那個小風扇在密閉的車殼內可以帶走多少的熱能呢?這點我挺好奇的?

thankb 發表於 2013-8-14 23:00

葡萄不一樣發表於 2013-8-12 03:34
此燈泡是利用發光二極體的發光角度而有切線?

但對於設計不是很好的燈具來說，不就會有多餘餘光會射出?

發光角度除了 Led本身約在 115~125度，再來則是利用二次光學收光成自己想要的角度，其實有分有散光的光杯或無散光或有中心光強又有散光的光杯或透鏡，至於說餘光，應該是設計的方式不同，也可以沒有餘光或有餘光的光學。而切線是投射出來的強度去做飾，把不要的上遠光消除，才能產生水平切線。

thankb 發表於 2013-8-14 22:44

asus770304 發表於 2013-8-12 18:00
這樣的亮度或許亮!!
但是否會妨礙前車還是一個重點!!
直接刺進人眼!!

會不會刺眼，說穿了只是一個小技巧，看人懂不懂得如何應用。不刺眼的led燈,其實很多的。就看設計的人囉

thankb 發表於 2013-8-14 22:24

00005 發表於 2013-8-13 23:00
COB的流明值蠻高的，但是HID還是比較廣跟遠

可能是我還沒看過設計良好的LED反射面吧 ...

其實說真的，遠一定是led ,廣也一定是led,因為流明值hid 在今年已經輸了，二次光學 led的角度又更多種，也更多樣化，做光學的更不只一間廠商，所以原本是hid的廠商現在都是一市面倒向Led開發邁進，及推出Led 商品，而HID已不再持續開發新品囉。

zzzzzjosh 發表於 2013-8-14 12:46

本文章最後由 zzzzzjosh 於 2013-8-14 12:48 編輯

http://www.youtube.com/watch?v=XDCu6Eme0pk&feature=youtu.be

水管上找到了 GT125上這顆H4 LED的影片

看來真的有遠近光的效果喔

rraayy 發表於 2013-8-14 08:45

小弟也買了一組sp016961大大的這款led大燈
無奈原本SMAX的大燈其實原廠就有一點刺眼
假如裝上這組肯定會更加刺眼，雖然產品也有標明發光體的距離是跟一般H4燈泡是一樣的
但是越亮肯定會放大刺眼的程度
目前考慮加裝個遮光罩來試試看 :p
不知道sp016961可不可以放個實際照射圖呢？

00005 發表於 2013-8-13 23:00

COB的流明值蠻高的，但是HID還是比較廣跟遠

可能是我還沒看過設計良好的LED反射面吧

slmdior 發表於 2013-8-13 10:26

led 省電在機車上有什麼用途嗎?有因為換了這種燈泡就比較省油??

耗電量對電瓶的影響比較大，如果能越省電的話，電瓶的負擔會比較少，但應該不會比較省油發表於 2013-9-12 23:29

星戀空 發表於 2013-8-13 07:28

thankb 發表於 2013-8-12 23:15
忘了說，今年 cree 有全系列降價了，只是廠商想賺多， xml2 並不一定比Xml 貴，只是這是不能說的秘密。 ...

這種東西我們應該以消費者角度去看才對

實際上就是貴阿

不過基本上商人就是這樣

就算上游降50%

到最下游說不定連降20%都沒有

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊