維持現狀【CNS 2396:2016】 胎死腹中 不再修訂

還記得從2017年開始募集外界意見討論的
安全帽法規CNS 2396:2016，即105年草案嗎?
參與討論的有時任立法委員、製造商、品牌商、檢驗單位、媒體

到了2019年的最近，於內部會議宣告，它‧胎‧死‧腹‧中
更直白講，就是維持2007年的版本

先簡述該草案推進流程：
1.開始推動，有兩大重大變革，允許非金屬扣具
   即可以使用歐洲常見的塑鋼排齒扣、碳纖雙D扣等
   另一個則是將3/4、全罩要求提升為加強型 (與JIS同等處理)
2.募集外界意見，在提升為加強型
   受到大多數製造廠商強烈反彈
3.推出折衷方案
   CNS普通型3/4、全罩，稱為準露臉式、準全面式
   CNS加強型3/4、全罩，稱為露臉式、全面式
4.今年8月總局會議中，表示
   "準露臉式、準全面式"暫緩，以最初方案為考量



5.今年10月標檢局的內部討論 (之前會與外界討論)
   決議CNS 2396:2016草案不再研議，維持現狀


換言之，不僅3/4跟全罩沒有全面提升至加強型
而且連大家沒異議的非金屬材質扣具，也無法運用
各界參與的大家，兜了一大圈，結果原地踏步
失去與世界同步接軌的機會

至於原因，官方說法，"嗯，果然是內部"
1.參考JIS T8133:2000的CNS 2396:2007與參考JIS T8133:2015的CNS 2396:2016
在衝擊吸收性及保持裝置強度等試驗項目之比對試驗結果分析
修訂版本並未比現行CNS 2396提升，宜維持現行國家標準

不過，這不是105草案變更核心吧?
CNS加強型ver.2016跟ver.2007本來參數設定差異小
試驗結果當然會類似，重點是將一般型提升至加強型
這才是變更核心與重大改變，避重就輕雙方爭議點?

2.現行CNS 2396規定活動組合偶件應為金屬製造，JIS雖無此規定
但考量日本氣候及使用條件與國內不同，國內平均溫度較高
若改為允許採用塑膠材質，其耐受度仍需科學數據佐證

常見的官話，"國情不同"、"仍未科學數據佐證"
但在比台灣更潮濕更悶熱的東南亞，早已經使用塑鋼排齒扣
再者，想要科學數據佐證，已具有老化測試的機台(高溫、低溫、浸水)
何不來進行加速老化實驗? 想要科學佐證，委託研究也是個方法

政府的功能，增進人民的安全是一大要務
如果因為怕麻煩怕惹議，墨守成規，何來進步的可能?

REF：
安全帽法規【CNS 2396 105年更新草案】研議中!!
【CNS 2396 105年更新草案】再研議
【工業安全國家標準技術委員會】新增"準露臉式、準全面式"

[未經同意 請勿任意轉載 / 未经同意 请勿任意转载]

原來這就是已開發國家的先進思維~
才能凸顯出跟別的國家不同之處

其實滿可惜的...碳纖雙D扣我相信還是夠穩固的 塑鋼就...
要是整頂安全帽零件都能改成碳纖維 我想也是能做好完全輕量化的吧

可惜啊……
我國政府或者說公部門，如果有進步的思維方式，那麼我們國家現在也不會這麼慘了……再加上政黨惡鬥、挑撥百姓思想……唉……

godpasser 發表於 2019-12-14 22:37
其實滿可惜的...碳纖雙D扣我相信還是夠穩固的 塑鋼就...
要是整頂安全帽零件都能改成碳纖維 我想也是能做好 ...

塑鋼排齒扣已經很多地方採用

感謝分享~~~

看內文白話就是

反正都沒差，要改太麻煩
至於是不是真的沒差
實驗數據也來不及

所以就什麼都不動就好

問題來了，今年這樣說問題是不大
可是數據記得還是要做啊
不要這樣一擺又十年
每次提出就說無數據佐證

ye. 發表於 2019-12-15 01:01
看內文白話就是

反正都沒差，要改太麻煩

個人覺得被反彈最大的
"全罩、3/4提升至加強型規格"
被用其他一開始不存在的議題
以已知結果替代搓掉了

若真的有心弄數據的話
早就在105年草案訂定時進行
到108年用這理由否決......

這些操作 都顯得詭異

wildspirit 發表於 2019-12-15 01:25
個人覺得被反彈最大的
"全罩、3/4提升至加強型規格"
被用其他一開始不存在的議題

噓!!
你說得太明白了

交通部每次都說沒數據，結果又都不實驗，只會擺爛
數據拿出來後又都避重就輕，重機不能上國道最後還導向民意...