機車數量多，僅佔PM2.5來源的5.5%

加油，大家選的好政府，各種德政都該大力支持~~

xboy200 發表於 2017-12-20 02:17
你給我一堆資料，希望你已經都看過了，否則後續的討論恐怕只會淪為立場之爭~
「資料的不確定性」已經很清 ...

你有沒有看過一部電影
叫做全民公敵 (The enemy of the states)

台灣的監視系統可以算出路上通過車輛的估略數
並從牌照去分車種
這都歸功於影像辨識系統與AI的自動運作

如果你不知道, 那希望你現在知道了...

當然, 這種東西也是估計值, 沒有辦法100%準確
如果一開始就把行為的模式先定義清楚, 再推出估計值
測試出來的結果雖然不會100%精確, 但也八九不離十

關核電再來開火力發電
真是高招

觀猿們又不騎機車當然挑軟柿子吃,四輪天天要用的就不會碰到這塊!!

每次空污  高官都指向機車  誰會指向民營火力電廠  西部一堆都該停了

腦殘政府!
只會挑好欺負的族群!
:

話說當年文化大革命時…什麼人會被批鬥？
就是沒有朋友…孤僻…特立獨行…簡單說就是少數派…
所以我們已經向共產黨看齊了…

singer 發表於 2017-12-20 09:30
你有沒有看過一部電影
叫做全民公敵 (The enemy of the states)

監看到車種跟監測到該車排放的汙染量，這顯然是不同的事吧！當然我希望政府有這種技術，但可惜的是沒有！
一切只能用推估的，至於是不是八九不離十？想必不是！否則就不必實測了，一切用推估的就好~

xboy200 發表於 2017-12-20 02:17
你給我一堆資料，希望你已經都看過了，否則後續的討論恐怕只會淪為立場之爭~
「資料的不確定性」已經很清 ...

沒想到網址都給你了，還是找不到重點，我直接用附件提供給你參考

這份研究結果，在我看來已足夠嚴謹
不僅僅是對車輛本身有多項係數進行修正，週遭環境變因的考量也足夠充分

雖有些引用的資料有些舊，還有少數我認為該考量但可能有爭議的變因沒列入
但我認為已有相當程度的可信度

從你後續的回覆可知，你對於以間接數據建立理論模型進行推估的研究方法相當嗤之以鼻
殊不知這在各行各業都已經是行之有年的應用，應該還輪不到你來否定
也許是你過於狹隘的求學經歷或工作經驗，導致你只相信死板板硬幹的實驗
難道不知道就連實驗都有因人力難為或為求簡化所衍生出的全因子、田口等推估結果的實驗設計法嗎?
各國政府、國際機構在進行類似的調查時，也都是採用相似的研究方法
可能理論模型不同，但都是依據車輛基礎資料、收集足夠的環境變數後，進行結果推估

最後，我並不是要跟你討論什麼
我不認為和你交流能對我的知識有任何正面的幫助
只是對於看到黑影就開槍、看到報告就先抹黑造假的人看不慣而已
我覺得要質疑、要討論都沒問題，但從你最後兩段的回覆可知
你就是個連研究內文都沒看過，只依自己憑空想像的問題在質疑的人
如此空泛的質疑內容只會讓人覺得可笑
因此我不認為你有認真要討論這議題的意思，單純只是想嘴而已

kurochan 發表於 2017-12-21 01:36
沒想到網址都給你了，還是找不到重點，我直接用附件提供給你參考

這份研究結果，在我看來已足夠嚴謹

對於我的質疑，你並沒有提出任何回應，就如同我一開始說的，你只是個尋求立場之爭的人罷了。其實我早就有預感你是這樣的討論者，但我還是很有誠意的點進去看，然後提出自己的疑問，只是你連回應的雅量都沒有，理由居然是從我這邊無法學習到什麼，呵，我很少見到這麼自大的人呢~

學術統計我是尊重的！但不表示我不能提出質疑是吧！面對質疑，你能用專業的角度來說服我嗎？你不能！你只能套我一頂對學術專業嗤之以鼻的大帽子，虛晃幾招將對方打成為反而反的不理性低知識份子罷了！然後這些低水平的一切言論或質疑自然被歸類到為反而反，單純嘴砲之人…你這種壓制異見的討論心態恐怕才是可議的。不過你顯然低估眾看倌們的判斷力了！

總之你打了這麼多字，沒一段是來回應我的質疑，是你能力問題也好，意願問題也罷，從你身上我也一樣無法得到任何啟發，甚至連讓我改變原本想法的機會都沒有，而雖然我已預測你不是個有誠意的討論者，上篇之所以熬夜回文，文章主要也不是給你看的，而是讓所有關心本議題的人士都有交流的機會，希望你也別誤會~

每個論壇都會有那些專門護航特地立場的人士，這很正常，我已見怪不怪，只是這樣就真的能鞏固官方立場嗎？得不到民眾的普遍性支持，你報告做的再漂亮有用嗎？護航也是要言之有物的，單憑幾句形容詷幾個連結然後針對人身做一些負面性評價，這樣真的只是浪費彼此的時間而已，大可不必！畢竟大家應該都已是成熟的大人了，不是嗎？