8年8千億計畫竟是為了解決四輪大爺的問題

dpp就kmt化了咩..

先蓋再說的感覺...

公共運輸不方便也要怨
公共運輸到處蓋更要罵

騎機車就解決了

只有SB才會去 誰要花時間在等交通工具.........   呵......看起來歐美日這些國家的所謂SB還真多; 傻傻的放棄垂手可得的便宜私人交通工具不用, 反而去跟大群人擠大眾捷運的沙丁魚! 當然~對那些歐美日的SB而言~ 停車問題在其次,被水洩不通的塞在半路上浪費時間才是最可怕的吧! 直接讓白牌機車可以上國道，台灣交通問題就解決大半了啦? 哈哈....這就更好笑了! 國道就是這麼大,連假時都可以擠成世界最大的停車場了; 讓白牌機車可以上國道雖然可能是爭取重機族的合理權益; 卻肯定不會讓國道變寬廣; 哪來的台灣交通問題就解決大半? 最後問題~如果白牌機車可以上國道; 那麼~有多少"四輪大爺們"會放棄舒適的四輪改騎白牌上國道長途通行呢? ＿

bigchiu 發表於 2017-5-2 08:43
只有SB才會去
誰要花時間在等交通工具.........  

呵......看起來歐美日這些國家的所謂SB還真多;
傻傻的放棄垂手可得的便宜私人交通工具不用,
反而去跟大群人擠大眾捷運的沙丁魚!
當然~對那些歐美日的SB而言~
停車問題在其次,被水洩不通的塞在半路上浪費時間才是最可怕的吧!

直接讓白牌機車可以上國道，台灣交通問題就解決大半了啦?

哈哈....這就更好笑了!
國道就是這麼大,連假時都可以擠成世界最大的停車場了;
讓白牌機車可以上國道雖然可能是爭取重機族的合理權益;
卻肯定不會讓國道變寬廣;
哪來的台灣交通問題就解決大半?

最後問題~如果白牌機車可以上國道;
那麼~有多少"四輪大爺們"會放棄舒適的四輪改騎白牌上國道長途通行呢?

你好像搞錯了什麼。

歐美日是歐洲、美國、日本，光是歐洲就涵蓋了超多國家，所以你是說哪些國家？
如果你要提歐美日，就先把這些全部的國家大眾運輸狀況舉例說明之，到底有哪些國家超有錢到處蓋軌道運輸？

現在台灣是舉債來蓋軌道運輸，這些債終究要還的，不要說票券收入，政府怎保證軌道運輸必定會帶來經濟發展並提高稅收？蓋軌道到經濟發展之間的關連性並沒有那麼理所當然，可能你相信了，至少我是不相信啦。

回到機車上國道，不只國道，平面道路到處都是一人汽車，四五人座的汽車只乘坐駕駛一人，不只空間利用效率很差，污染排放也很高；如果善加利用政策工具來加重汽車上路的負擔，並給予機車合理的路權、更多停車位等鼓勵措施，看看汽車大爺還想不想上路。

tunnelher 發表於 2017-5-2 13:42
你好像搞錯了什麼。

歐美日是歐洲、美國、日本，光是歐洲就涵蓋了超多國家，所以你是說哪些國家？

你好像搞錯了什麼......哪些國家？
喔!那你又了解多少?
起碼我所看過的日本與德國城市捷運是很發達的啦!不管是採地下鐵或是輕軌,還是高架!

至ˋ於臺灣要加蓋軌道運輸究竟能帶來多少效益~

我不是專家;
你老兄肯定也不是!!!
就不跟你爭辯了.

給予我等機車族合理的路權與待遇自然是很好!
不過要如何"善加利用政策工具來加重汽車上路的負擔"呢?
加重稅賦? 縮限汽車停車空間 ?還是更加嚴格的空汙排放標準?
這麼做的話,恐怕換"汽車大爺們"要出來抗議政府搶錢與歧視四輪族了!
又或者是要來場二輪族與四輪族的路權爭奪戰PK公投呢?
當然~很多"汽車大爺們"其實"同時也是二輪族的身份; 很多二輪族以後也可能會"晉升"為"汽車大爺".

bigchiu 發表於 2017-5-2 16:32
你好像搞錯了什麼......哪些國家？
喔!那你又了解多少?
起碼我所看過的日本與德國城市捷運是很發達的啦!不 ...

你喜歡講日本，好呀，台灣跟日本一樣多山多丘陵，德國國土方正且位於歐洲各國中心，沒什麼好比的。

也不要拿MEGA CITY出來比，地球上沒幾個地方像東京都那麼大，日本也沒有第二個東京都，一般人對日本鐵道運輸的印象大多都是東京都，問題是台灣就沒這樣的環境，比起來沒意思。要比就比九洲、四國、北海道，這些地方的面積和台灣比較像。

自己開地圖看啦，日本除了本洲以外幾乎沒什麼軌道，都市間一定有軌道，但地方軌道鋪設密度不高，這已經是鐵道大國日本的現狀囉，現在甚至開始有些鐵道養不下去要廢線的，來看看少子化的日本未來10年要廢多少線呀？不要以為台灣還在無止盡成長，現在早就開始萎縮了。

政策本來就是要鼓勵最佳的社會運作方式，機車明顯比汽車優質，這沒什麼歧不歧視的，也沒有理由讓四輪大爺這些既得利益者繼續爽下去。

什麼叫「很多二輪族以後也可能會"晉升"為"汽車大爺"」？
這種說法就像人總有一天也會老，所以就要倚老賣老囉？

tunnelher 發表於 2017-5-3 01:45
你喜歡講日本，好呀，台灣跟日本一樣多山多丘陵，德國國土方正且位於歐洲各國中心，沒什麼好比的。

也不 ...

拿日本與德國來比較,
是因為它們都是屬於汽機車製造產業最先進的國家;
國民都能享有比臺灣價位更合理的私人交通工具;
卻還是有很多民眾樂於當大眾運輸工具通勤的所謂SB!

要拿所有地區來比較的話,至少也該把人口密度一起納入來評比才算合理啊!

所謂"坐而言不如起而行";要確立"機車明顯比汽車優質"的理念就趕快發起行動來證明吧!
拿大眾運輸規劃來做文章是毫無意義ˋ的!
如果真能搞出二輪族VS四輪族權益爭奪的PK公投;
既沒私人汽車又沒汽車駕照的在下我一定是投二輪族一票的啦!

這種說法就像人總有一天也會老..........
哈哈......你都知道人總有一天也會老的事實;那應該也會知道年少輕狂的日子有一天也會過去,
一旦選擇了成家立業,改變初衷的可是大有人在.

bigchiu 發表於 2017-5-3 08:44
拿日本與德國來比較,
是因為它們都是屬於汽機車製造產業最先進的國家;
國民都能享有比臺灣價位更合理的私 ...

你有沒有想過德國日本除了會生產汽機車，也會自己做軌道車廂？台灣的車廂都要跟國外進口，反而台灣有國內機車產業。

「還是有很多民眾樂於當大眾運輸工具通勤」
這句話根本狗屎，前瞻計畫推的是軌道運輸，你卻說大眾運輸，你根本沒有進入討論狀況。況且我都說過日本很多地方不僅軌道路線少，還快養不起軌道要廢線了，這絕對要講到前瞻計畫最愛講的TOD（公共運輸導向型開發），日本軌道那麼多，有沒有人口暴增、開發旺盛？沒有！更何況TOD的公共運輸又不限定軌道一項，要做公共運輸可以增加公車班次，為什麼台灣各縣市都在搶軌道？並不是軌道做起來就可以變台北或東京呀。

如果現在各縣市一窩風把錢砸在軌道運輸，公車網怎辦？前瞻計畫已經是預支未來的錢在做，公車的預算難道要跟陰間預支？

機車的優越性正在慢慢被凸顯，我發文就是至少要先讓大家知道交通問題不一定要靠貴鬆鬆的軌道運輸，提升機車地位也是個方式，況且，為什麼不能拿機車和大眾運輸甚至軌道運輸來做比較？誰規定不行？優秀者勝出，就是那麼簡單。

tunnelher 發表於 2017-5-3 09:58
你有沒有想過德國日本除了會生產汽機車，也會自己做軌道車廂？台灣的車廂都要跟國外進口，反而台灣有國內 ...

哼!不管是軌道運輸還是公車網均是屬於大眾運輸的一環,連這都搞不清楚傢伙在屁啥啊!

你知道臺灣的人口密度在全世界排行佔第幾位麼?
你所謂的增加"公車班次"運用的終究是運用現有道路;
對於爭取二輪族權益不僅毫無幫助;
相對的還可能排擠到二輪族的路權!

說過了_我不是公共運輸與城鄉發展的專家;
你老兄肯定也不是!!!
你就不用再繼續藉題發揮了.