開放逕行左轉 , 沒有血流成河

kevin.7888 發表於 2013-11-29 11:37
所只有認同機車逕行左轉跟可行駛最內車道才是最安全的人才是機車黨, 才是了解機車路權的人 ?

我滿想知道 ...

你有去參加大重的駕訓班嗎 ?
你知道大重的駕訓有哪些項目嗎 ?

抱歉 , 我考照的時候 , 沒有一項是考如何左轉的 ..
駕訓項目中 , 教練也沒有說明該如何左轉 !

其實很多東西你都不懂 . 所以我奉勸你 , 要發言前最好先了解過 ,
因為如果你各方面都是這種態度的話 , 對你不會有好處的 .

兩段式左轉的主要目的不是為了安全 , 而是為了把路讓出來給四輪 .
這是地方交通官員對我說的話 , 你知道嗎!

雲遊台灣 發表於 2013-11-29 11:43
你有去參加大重的駕訓班嗎 ?
你知道大重的駕訓有哪些項目嗎 ?

我不知道來這發言有啥好處耶 ? 你有得過嗎 ?  報來聞香看看.
有沒有好處是我自己的事, 不勞你煩心, 謝謝先!

今天我指的是整個用路安全, 不是只針對左轉, OK!
你不OK我也沒辦法!

那麼你回答了你們紅黃牌為何要這麼替白綠牌爭取了嗎 ?

我說了, 懂不懂不是你說了算, 你我不過一介鄉民, 你是交通博士嗎 ?

小心在網路上的發言用詞, 真的吃上官司才是對你沒好處!

被戳破後就胡扯一通 , 不曉得在說什麼 ..

沒去上過大重課程 , 卻胡扯一通 .
不懂左轉方式 , 還是胡扯一通 .

好歹我前面都有請你去爬一下我以前發表過的文章 , 你要參與討論 , 至少要了解政策的緣由 ,
什麼都不懂 , 就是胡扯一通 .

雲遊台灣 發表於 2013-11-29 12:44
被戳破後就胡扯一通 , 不曉得在說什麼 ..

沒去上過大重課程 , 卻胡扯一通 .

你戳破了啥 ? 保鮮模嗎 ?

你發的文又不是沒參考過, 就只有怨恨四輪跟政府的言論而已, 左轉是交通的一切嗎 ?

就只會漫罵, 你懂了啥 ?

不要淪為政客騙選票的打手啦 ! 我點到為止 ! 如果你是聰明人應該知道我說的! 你也可當我胡扯!

不過要多說的話, 我歡迎你來立法院青島會館 !

雲遊台灣 發表於 2013-11-29 08:37
任何認同機車黨的 , 任何認同機車路權的 ..

那是我誤會了.抱歉
你這樣回答我以為你是機車黨的幹部

爭取汽機車安全是正確的
但是如果語氣不好.就算你再正確也令人反感
一直以來每每看你與人爭吵
用這種方式別人就會認同你的訴求嗎?

我希望我的說法可以讓反對者變贊成方
而不是反對的不止沒贊成.反而更加討厭機車路權爭取者
要知道.連董建一都不會漫罵反對者

所以....................................
我認同你的想法.但是我不認同你的態度

這不是批評.只是希望可以有越來越多人贊同機車黨的理想

kevin.7888 發表於 2013-11-29 11:37
所只有認同機車逕行左轉跟可行駛最內車道才是最安全的人才是機車黨, 才是了解機車路權的人 ?

有正有反才叫討論........但是不包括戴帽子跟刻意扭曲原意

任何認同機車黨跟認同機車路權的都可以算是機車黨黨員
意思這麼清楚你為何要製造對立刻意扭曲呢?


只有認同機車逕行左轉跟可行駛最內車道才是最安全的人才是機車黨.才是了解機車路權的人?

不了解機車路權一樣可以是機車黨.因為認同就可以.不需要考試確認資格
不認同不強制待轉跟塗銷禁行機車道一樣可以是機車黨.因為安全可以是多面向的

我滿想知道機車黨中紅黃牌的車主為白牌車爭取逕行左轉及塗消禁行機車的想法是?
因為自己騎了紅黃牌後可逕行左轉跟行駛內車道後, 才發現原來這樣是多麼安全的方式嗎?

幹部們的想法很簡單.只要汽機車能更加安全.就去爭取.跟騎的機車是什麼顏色的大牌沒有關係
而且機車黨希望不強制待轉跟塗銷禁行機車道的主要原因
是政府的研究報告跟統計數據都顯示這樣的政策可以馬上降低汽機車的事故率
所以才希望汽機車可以更安全.而公路總局聽到了正確的聲音
也就是說.這跟紅黃牌是否開放並沒有關係
只是紅黃牌開放後的事故率非常的低
常常被很多認同者拿來當作佐證.提高說服力
所以兩者的前後順序不能倒因為果

如果真有關係.就值接建議上高架了.紅牌11年1件A1事故.多安全對吧

紅黃牌的駕照是比白綠牌更高階的考照制度的, 對於安全的駕駛機車是有過更具深度的訓練過的, 如何在考照制度未重大變更下就逕行開放, 那些未受紅黃牌等級安全駕訓過的白綠牌車主, 如何能像紅黃牌車主一樣的安全行駛新制度與路權 ?

就因為白綠牌的機車駕照比較低階
所以才會根據運研所的研究報告來實施新的機車政策
好讓他們脫離最危險的外側.改走比較安全的內側
而在制度未改之前.相關的統計數據已經顯示塗銷禁行機車道可以有效的降低事故率
所以就算白綠牌沒有再次的進行駕照升級訓練.
單單只要塗銷禁行機車道就能更加安全.為何不做?因何反對?

而不強制待轉是塗銷禁行機車道政策的附帶決議
原因之前已經說明過了.就不再重複

兩者不能分開來談.只談其一的話.連我都反對
塗銷禁行機車道+不強制待轉=事故率減少
塗銷禁行機車道+強制待轉   =內側左轉機車超危險
繼續禁行機車道+不強制待轉=機車中線左轉超危險

19701024 發表於 2013-11-29 22:48
那是我誤會了.抱歉
你這樣回答我以為你是機車黨的幹部

版主狗爸(不好意思, 看大家這樣稱呼您, 也就一起這樣稱呼了)在先前的回覆以一個簡單的例子讓人了解了訴求, 所以當時我已回覆兩案必須縍在一起, 塗消禁行機車的意義有多層, 但安全訴求是機車黨與交通部門共同想要的, 為配合本案, 逕行左轉是必須一起實行, 否則內車道機車為左轉而又切換車道出來, 轉完又再切換進去, 是徒增交緻危險

我當時未將兩案直接寫出, 而後來又以紅黃牌車主替白綠牌爭取的問題方式, 在版上造成誤會很抱歉,  但我實質的意思在於希望白綠牌車主能夠了解開放真正安全意義, 而不是根著瞎起鬨所謂的開放路權,  是否能夠做到像紅黃牌車切換車道要提早打燈,  不搶道,  左轉要禮讓直行車,  不搶快,  雖然這些本來就是基本的道安規則,  但的確高階的紅黃牌做的比較足

單只是開放路權及與汽車對立是不會帶來安全的,  一直以來,  普通機車的駕駛與考照,  老人家常說: 會騎腳踏車你就會了啦,  只要記得認得U字型哪裡該停, 背一背考題,  一張駕照就出來了,  但卻忽視真正的道路安全規則意義與正確的駕駛規則跟觀念, 以及這張駕照除了可駕駛以外的交通責任, 這就是為何擔心開放後政策只淪為走內車道免罰單與逕行左轉的便利而已,  失去了本身希望更安全的意義與目的,  我想這也是許多目前持反對聲的人之想法,  如果真淪為此也失去了機車黨努力爭取來的意義.

  

19701024 發表於 2013-11-29 22:48
那是我誤會了.抱歉
你這樣回答我以為你是機車黨的幹部

我懂你說的東西 , 我也做了你說的東西 .

但是如果你脫掉你的版主身分 , 你會遇到我的情況 .
離開小老婆 , 你也會遇到我的遭遇 .

這社會不是單元 , 而是多元 .
故每種情形都有 .

你可以用一種方式爭取你要的族群 , 別人的方式同樣會有他支持的聲音 ,
就如同我們的選舉 , 同選區多席次的選舉中 , 不會只有一個人當選 .

小建在 fb 上面的發言也會遭受挑戰 , 他也會動怒 , 也會用比較重的言詞 .
這都很正常 .

當然 , 你要說的東西我真的懂 . 我也不是反對 .
所以請你放寬心 .

你在靈異的發言就不受到版主的身分保護 , 你受到的挑戰就比在小老婆多 ,
這就是我現在在小老婆面對的情況 .

會對某些人發言較重 , 這都不是一天兩天的造成的  , 有些人就是要跟你玩
文字遊戲 , 從字義裡找麻煩 , 更有的是直接扭曲你的發言 . 這種人我才會回擊 .


不過還是感謝你的提醒 .


對了 , 這個都已經離主題太遠了 .
如果方便的話 , 看有沒有什麼方式把這些文章轉區 , 要討論這些並不適合在
原主題中 .

說不想回應我的 , 沒有一個做到 ..

做不到的事情 , 就別說了

看到我發的文章 , 你們就別點進來了 , 小老婆應該沒有限制你每篇文章都給閱讀吧 !
還是身體才是誠實的 !?

沒有衝突 , 沒有進步 .
狗爸 , 你在這邊宣導機車黨的理念很久了吧 ,
但很明顯的連另外一個實習版主都不知道機車黨的訴求 ,以及做了什麼 .
經過的我跟他的衝突 , 才把機車黨做的東西讓他知道 .
你不知道在小老婆還有很多人不知道可以逕行左轉吧 , 我用我的方式發文之後
, 也讓很多人知道自己的權益 .

教條式的宣導會有作用 , 但衝突激出來的火花也會照亮事實 .
我個人不會相信教育只有一種辦法 , 理念的傳達也不會只有一種管道 .

你的方式可以找到一部分的支持者 , 我的方式也可以有我的效果.
但我會尊重小老婆的版規 .
只是我要說明 , 衝突不代表不好 , 在不犯版規之下的衝突 , 讓真理越辯越明 .