-------------------------------------------

sz 發表於 2012-8-19 23:00
車種不會瞬間移動,但駕駛也無法同時盯住
四面八方,您頂多也只能不時瞄著瞄著,
出不出事也只是有沒有碰上 ...

死角是你想看也看不到的...
然而看的到的地方用死角去說明顯然推托...
你有心時時注意...
拉長觀察時間預測週遭環境...
當你善盡注意之責並且閃躲避免...
這樣"應注意而未注意"就跟你沾不上邊!
你說機車躲在死角...你善盡了注意之行為了嗎??
顯然沒有!
機車不可能躲在死角...決定權在你要不要去注意他而已!
這是汽車駕駛無法避免的責任...
我也因為左方A柱死角的關係親到路人的腳...讓他跌坐在我引擎蓋上...
事發前完全看不到他...但依舊是我沒注意的問題...
如果他有受傷...我被判因注意而未注意...我也無話可說!

出門隨時都會遇到生死存亡之際...
生死有命一切都看機運...也就是機率嘛!
死亡率高當然盡量避免...
但重機上高速公路如果能讓我死亡率降低...
我幹嘛選擇死亡率高的一般道路?
我選擇了對我自己最安全的方式...
保護自己勝於考驗別人不是嗎?

ps.中間廣角鏡真的是爛東西...我朋友說他都只看中間廣角鏡...不看右邊後視鏡...
這樣哪天右轉去給機車撞到...被判個應注意而未注意在合理不過了!
懶習慣了...死角是在脖子上...

gungunM 發表於 2012-8-19 23:33
死角是你想看也看不到的...
然而看的到的地方用死角去說明顯然推托...
你有心時時注意...

死角是看不到的,之所以"看得到",是因為之前
有瞄到它進入死角中,沒瞄到時就是沒看到,
無所謂推拖

我也說過肉眼同時兼顧不了四面八方,偶爾瞄一下
不一定會瞄到重機這種機動性高(速度快)、
能見度不高(體積小)的物體,死角問題確實會存在
(某個機緣巧合你就恰好沒看到它進入死角中)

我提這點並不是說汽車一定看不到重機,重機
一定位於死角看不到,駕駛一定懶得轉脖子沒看到...
而是我們要避免這樣的事情發生,最好不要指望
汽車駕駛隨時都注意到你(重機)在哪個小角落,
反過來要讓汽車駕駛隨便瞄都瞄得到你(重機)在哪

也不要做出無預警的大動作造成他車反應不及,
不必等皮肉痛或掛了再來吵汽車應注意而未注意 ^^"

P.S.廣角鏡建議裝左/右後視鏡的

sz 發表於 2012-8-20 00:53
死角是看不到的,之所以"看得到",是因為之前
有瞄到它進入死角中,沒瞄到時就是沒看到,
無所謂推拖

人沒有八對眼睛...
但人有頭腦阿...
時常觀察後視鏡...用腦判斷掌握後方車輛動態...
哪部車的車速比你快...有可能從哪邊超越你...
當這部車從你後視鏡消失時你是不是就該特別注意兩旁了?
這些都可以提前掌握...當要變換車道時...
會不會有車在旁邊就已經可以先瞭解了...
最後再用你的雙眼確認一遍...
是沒有車會瞬間移動讓你撞的!

不要指望無能的駕駛...所以每個人都該有防禦駕駛的能力...
但用無能的駕駛當藉口禁止他人上路...
這不是很可笑嗎?
該禁止的是那些無能的駕駛才對啊!!!

gungunM 發表於 2012-8-20 08:18
人沒有八對眼睛...
但人有頭腦阿...
時常觀察後視鏡...用腦判斷掌握後方車輛動態...

這樣討論沒什麼交集吧?
開車當然要專心不時留意路況,
也不是說汽車有死角就可以當免責藉口,
我說了,有時再怎麼注意,還是會有無奈
的情況發生,也只能認了,但這不表示
開車上路就都不用注意了(您似乎誤解了?)

我的論點是為了保護自己,
高速公路行車儘量出現在汽車駕駛
易看見的位置,有適當空間再超車,
記得打方向燈,要鑽車請謹慎小心

雙方儘量避免可能因素,開車的要專心留意,
騎車的要讓對方容易注意到你(TO BE SEEN),
這樣不好嗎?

如果依您的邏輯,基本上只要綠燈就可以
最高速限通過路口,但事實上是不可以,
你必需減速注意其他車輛(為了你自己好)

您或許會說:我為什麼要為了其他"無能的駕駛"
減速,綠燈本來我路權最大,是他們要讓我,
怎麼反過來要求我要減速? 沒看到我是他們無能...

我覺得現在爭論的狀況大概就像這樣 ^^"
但重點是:路口減速是為了保護自己,無關乎別人
無能不無能 ~"~

sz 發表於 2012-8-19 20:46
若重機被撞了,尤其是由死角竄出被撞,
汽車當然有責任(很無奈的責任),
但選擇危險方式加大被撞的機率,

sz大，雖然你嘗試以理性回覆分析這爭議，還是跟本篇樓主文章犯了用放大鏡檢視的毛病
樓主在40樓讚文把責任推給"別人說的"後即射後不理，該怎麼期望就不去討論

"應注意未注意"的條款在交通事故上常常左右肇事責任比例的分配。
條文是這樣寫的:"汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。"

也就是說當駕駛人未能採取必要之安全措施，自然需負相當的肇事責任。
但實際實務運作上，法官的判決似未能符合公平正義，因為大家都認為在難以盡相當注意義務的情況，仍課其肇事責任太強人所難，例如最近單車闖紅燈遭撞傷的案例，汽車車主因而背了個過失傷害罪名。

上面打的這段要表達何事?這條"應注意未注意條款"早在2003年大型重機進口前就立法完成，換句話說，早已在歷史上各個交通事故中引用多次，判決責任歸屬不公平的問題不是大型重機進口後才有的。如果還是不懂?被戲稱為帝王條款的道路交通安全規則第94條第3項，是法官在判決中能否適當引用的司法問題，是立法委員在立法中能否順應民意制定法律的立法問題，絕不是大型重機的原罪。


事故的雙方只要不是大型重機，就會有人認真檢討"帝王條款"的妥切性，
但大型重機一介入其中，變成思考行車安全爭議?太悲哀了。
如同為人熟知的一句話"有錢判生，沒錢判死"，沒錢的人倒楣，沒錢活該。

總之，從宏觀的角度看國內大型重機路權開放可分兩階段，從平面一般道路開放至快速道(公)路，再從快速道(公)路開放至高速公路，在客觀分析下，道路異質性差異較大的部分會出現在前者，任何有爭議、安全疑慮等問題早在第一階段檢討過了，頂多從硬體設施方面路標、號誌、如何收過路費等方面檢視，將路權擴及至高速公路理當無太大問題。

sz 發表於 2012-8-20 10:17
這樣討論沒什麼交集吧?
開車當然要專心不時留意路況,
也不是說汽車有死角就可以當免責藉口,

""重機這種機動性高(速度快)、
能見度不高(體積小)的物體,死角問題確實會存在
(某個機緣巧合你就恰好沒看到它進入死角中)""

上面這句話是你自己說的!
這說法非常不負責任不是嗎?
遇到這類的無能的駕駛...
該檢討的絕對是他的無能...
而我們的命...自己絕對更珍惜...
不需要你拿無能駕駛來擔心!
另外前面就說過高速下"鑽車"的必要性了...
沒必要一直拿死角當擋箭牌...高速下還會不會鑽不是你用猜的...

我的邏輯剛好跟你說的完全相反...
通過每個路口我都會留意並且做好剎車準備...
這是我自己的事情...不用你來教...不用你來擔心...
但你總不能說因為有闖紅燈的人...
就禁止我通過路口!

談到這都離題了...
你自己看看被我引用回文的那一篇...
""平面道路就違規當家常便飯的,不曾期許
他們上高快速道路能自律,或許拿放大鏡
檢視它們是小題大作,但跟汽車比你知道最大
差別在哪嗎? 它們的能見度不如汽車高,
又老喜歡出奇不意地在汽車週邊穿梭
(鑽車縫、超車),改天怎麼死的都不知道,
到時要怪在誰身上? 汽車? 它死角有多少?

那回過頭來,不該怪重機變換車道不打燈預警示意?
不該怪重機鑽車縫隨意超車很危險?
如果你開車,我想你也會認為那的確很有問題,
而且問題遠比汽車大很多,汽車是鐵包肉,
擦撞了不一定會怎樣,機車一擦撞下場不會很好看,
尤其是高速行進中,又有後面來車追撞的危險性

我想在互相吵誰比較爛的同時,是否去正視這樣
的問題,騎重機的多少為了自己的安全著想一下,
上路不是讓你熱血拚命,跨上重機也不會車神附身,
把違規當成習慣,這習慣早晚會害你出事...""


這些預測...早在大重機開放快速道路就打臉了...
過去五年重機在你眼中守法過了嗎?
怎麼在快速道路上會這麼的安全?
為了安全...開放封閉安全的高速公路絕對是必要的!

如果你真心把重機騎士的安全奉為最安原則的話!

重機為何會被放大檢視??

主要是大家質疑使用者的使用重機目的!
就是騎重機的目的!

在台灣這樣的環境其實很不適合重機駕乘!
那大家騎重機的目的是什麼??

很簡單~純粹~~~就是想要那個速度感!!!

不要給我自命清高的說~
是想要什麼樂活騎車~風吹的感覺!!根本就是放屁!!
1切2檔就看到下個紅燈~~是在樂活個什麼東西!
練左手碗肌才是真的!
不騎快就是整個難騎!!

所以~未來開放國道~重車競速就會很常見!
這是避免不了~
若能增列重法加以規範~~會比較好!!
應該加載~大型重機國道行車超速20km吊銷駕照,1年內不得重考!
因違規而肇事，吊銷駕照不得重考!

讓環境跟法規自然的淘汰掉那些不乖的人!!

gm8817 發表於 2012-8-20 15:33
重機為何會被放大檢視??

主要是大家質疑使用者的使用重機目的!

大型重機國道行車超速20km吊銷駕照,1年內不得重考!

又是針對重機 !
汽車可以國道行車超速20km吊銷駕照,1年內不得重考嗎?
600 CC 汽車也可以行駛高速公路 , 那為什麼要引進 > 600cc的汽車呢 ?

請秉持公平自由原則 !

CCCNEX 發表於 2012-8-20 19:31
大型重機國道行車超速20km吊銷駕照,1年內不得重考!

又是針對重機 !

在這片土地上就別談啥公平自由原則了 !

兩輪就是兩輪~
再怎樣都不會變4輪!
唯一只有價格很像4輪而已!!

別再用排氣量麻痺自己!

少數族群總是會被用放大鏡檢視

紅黃牌如何超車啦違規啦...等等

殊不知四輪、白牌此等現象也不惶多讓

自己本身身兼四輪、白牌、紅牌車主

有時真的很看不慣寬以律己 嚴以待人的心態