對大型重機事故惡意偏頗報導!蘋果日報踹共!

原文章由 愛車之竿 於 2011-10-29 17:25 發表


機車部份用''危險駕駛'' 形容
卡車部分用''違規'' 帶過

為何不改成
重機駕駛於自己車道騎車壓低過彎
遭對向大卡車違規危險逆向行駛相撞?
很明顯話都講偏一邊了

偏頗的言論 毫無可取之處!!

另外請教
1.機車不傾斜 如何過彎? 就算時速40 也是要傾斜才能過彎
還是您示範一下機車可以不壓車過彎?
當小弟沒見過世面 不知還有機車不需壓車即可過彎的神技
在下不恥下問  希望給我一個解答
講出來造福社會萬眾 讓大家不會因為壓彎摔車 更是莫大功德!!

2.你哪隻眼睛看到機車超速?證據呢?空口說白話(還是說死人的) 小孩子也會!!

附註:死無對証就是這樣 因為死人是不會辯解的
所以自古以來 死人背的罪名最多

偏頗的一直都是你們那些人而已
警方現場判定是先自摔 才被輾(你們是有到現場嗎 阿?)
那自摔原因 以上也有人討論過
壓彎煞車摔
不然就是試看看在壓可不可以過
前提都是車速有一定的速度
我沒偏頗任何一方 我從頭到尾都是認定雙方都有錯
只是你們一直認為我在說只有重車錯而已
而且言論越來越偏激
偏頗的是你們而已OTZ
還有普遍二輪族對車速過快的定義一直有所詭異
好像50 60在山路不會很快就是了
重車行徑路線一直也沒人想討論 忽略掉 挨
偏頗? 人各有各自的看法罷了

壓車是危險駕駛好像有人被追焦到被罰過吧 之前不是還有人PO過?
反正山路沒事騎這麼快幹嘛呢 挨

[ 本文章最後由 sarrylai 於 2011-10-29 17:40 編輯 ]

我提出的問題還沒回答呢

而且只聽取一方的口供
並根據現場一些痕跡來判定
這種判定能接近事實多少呢?
很多事情眼見為憑都不見得是事實了
更何況沒有任何現場影像輔証的是後判定呢?

如果警方判定會準
現在就不會一大堆案件還在迷案懸案了!!

OK 那我在請教你
當雙方路口相撞
都指責對方闖紅燈
路口並無監視器 亦無其他人證可佐證
請問你如何判斷誰闖紅燈呢?

而且你提到最後一句
''反正山路沒事騎這麼快幹嘛呢 挨'
你為何不多加  為什麼大貨車要逆向行駛還開這麼快呢?

明明自己口口聲聲說 雙方都有錯!!
但是就你各樓言論
很明顯你也是偏向指責機車騎士
中立之言何處可見?

[ 本文章最後由 愛車之竿 於 2011-10-29 18:35 編輯 ]

原文章由 愛車之竿 於 2011-10-29 18:28 發表
我提出的問題還沒回答呢

而且只聽取一方的口供
並根據現場一些痕跡來判定
這種判定能接近事實多少呢?
很多事情眼見為憑都不見得是事實了
更何況沒有任何現場影像輔証的是後判定呢?

如果警方判定會準
現在就不會一大堆案件還在迷案懸案了!!

OK 那我在請教你
當雙方路口相撞
都指責對方闖紅燈
路口並無監視器 亦無其他人證可佐證
請問你如何判斷誰闖紅燈呢?

而且你提到最後一句
''反正山路沒事騎這麼快幹嘛呢 挨'
你為何不多加  為什麼大貨車要逆向行駛還開這麼快呢?

明明自己口口聲聲說 雙方都有錯!!
但是就你各樓言論
很明顯你也是偏向指責機車騎士
中立之言何處可見?

不用在挑我語病了 呵呵 會沒完沒了
總之每人見解不同 我個人提出的部分確實重車問題會看起來比較多
這是因為這篇討論串是在講卡車的過失
而我提出一系列的假設 則是在於重車也有過失的想法
自然你們看了會不舒服 覺得我在偏頗卡車方
保護好自己很重要 不管對方是不是有守法
你今天不騎快 就有更多的反應去選擇

舉個今天朋友聊到的例子好了 可能會跟這篇討論串沒關係
他騎車20KM速度慢慢騎 前方有汽車突然左轉 但是他反應的過來 閃過那台汽車 但是 卻被對面超車的人給擦撞
以上可能大多數了人會覺得很平常吧
但是 我跟他講了一個更好的辦法 不會發生任何損傷 即使 錯不在自己
我就跟他說 你就煞車停下來等他轉彎就好了 就算你今天對面沒有超車的人 也有可能左方有正常行駛的來車因為你突然變換車道而將你撞倒
你無法避免別人有沒有守法 但是你要保護自己 不要騎快 可以做更多更好的判斷和反應
保護好自己 才是最重要的

[ 本文章最後由 sarrylai 於 2011-10-29 23:54 編輯 ]

來看看這個影片菜車開北宜怎麼開


http://www.youtube.com/watch?v=AIUsaQJmRsA

這司機喝醉了嗎?

司機嚴重吃對向，把路當做自已家用
吃對向一點點就算了，它吃對向幾乎是吃到滿
遇到這種除非你貼在壁上走路或騎車
不然躲過的機率非常的低

1. 偏頗的報導
2. 社會大眾普遍觀感對大型重型機車會騎快的基本看法,
3. 某些不潔身自愛的重機騎士
4. 紅眼症的記者
5. 自以為是開大貨車,路就是自己的駕駛
都是造成此次爭議,看多了每天騎車的亂象,不守法的亂鑽,硬切,多的是,
不是車的問題,是用車人及用路人的觀念,每次看到這樣的報導都很痛心,
更賭爛記者不實的報導.
路每天都要走,多替別人考慮,別讓家人擔心.


[ 本文章最後由 Gere 於 2011-10-31 10:17 編輯 ]

原文章由 sarrylai 於 2011-10-29 17:36 發表



偏頗的一直都是你們那些人而已
警方現場判定是先自摔 才被輾(你們是有到現場嗎 阿?)
那自摔原因 以上也有人討論過
壓彎煞車摔
不然就是試看看在壓可不可以過
前提都是車速有一定的速度
我沒偏頗任何一方 我從頭到尾都是認定雙方都有錯
只是你們一直認為我在說只有重車錯而已
而且言論越來越偏激
偏頗的是你們而已OTZ
還有普遍二輪族對車速過快的定義一直有所詭異
好像50 60在山路不會很快就是了
重車行徑路線一直也沒人想討論 忽略掉 挨
偏頗? 人各有各自的看法罷了

壓車是危險駕駛好像有人被追焦到被罰過吧 之前不是還有人PO過?
反正山路沒事騎這麼快幹嘛呢 挨

那邊事故地點彎道路算大條的了

要是菜車控制自己的速度

一定不會超過雙黃線

那邊又不是髮夾彎

老是一直說什麼兩邊都有錯

就算真是兩邊都錯

你怎麼都不會覺得是超線那邊錯的比較大

我還是那句老話

只要不超線

騎再快開再快是會撞到逆

如果你真的覺得菜車超線是無可厚非

那你去想辦法把中間雙黃線塗掉好了

反正車大台壓線也是無可厚非(因為有別的菜車証明了....)

另一邊被超線菜車a到的不管是汽車機車只要速度超過速限都是該死

你的意思差不多就是這樣吧

希望你在路上永遠沒有超速過

原文章由 kyo9674 於 2011-10-30 16:49 發表
來看看這個影片菜車開北宜怎麼開


http://www.youtube.com/watch?v=AIUsaQJmRsA

我只想說句台灣人都會說的話"幹"

這台菜車擺明是想殺人

明明就可以不超線硬是要開到對向車道去

永遠都只是"人"的問題...
交通工具何其無辜!?!?

84樓版友分享的短片,就像01版友PO的一樣...
只是逆向的菜車變成了機車~~~~

希望大家能夠想想,為什麼總是有那麼多人要RIP...
只能先從自身做起,預防有可能的事故發生~
否則過不了多久,我們又要來一次RIP...

哪天在路上看到違規的,能勸就勸,不能勸就閃遠點吧!!!